Решение № 2-451/2019 2-451/2019(2-5941/2018;)~М-5592/2018 2-5941/2018 М-5592/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело №2-451/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование своего иска истец указал, что между истцом и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №--, при управлении ТС ---, срок страхования с 16 часов 52 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., водитель, допущенный к управлению ТС ФИО1 --.--.---- г. в 00 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ответчика, ---, под управлением ФИО3 и ---. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. --.--.---- г. автомашина --- осмотрена истцом, составлена калькуляция. Согласно калькуляции истца стоимость восстановительного ремонта автомашины --- с учетом износа составила ---. На основании акта о страховом случае от --.--.---- г., платежным поручением №-- ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере ---. На основании акта о страховом случае от --.--.---- г. ФИО3 платежным поручением №-- от --.--.---- г. выплачено страховое возмещение в размере ---. Таким образом, истцом ФИО3 исполнены обязательства по договору ОСАГО, в пределах лимита ответственности выплачено страховое возмещение в размере ---. Вместе с тем, поскольку ответчик управлял ТС --- в период, не предусмотренный договором ОСАГО, с ответчика в порядке регрессного требования подлежит возмещению выплаченная ФИО3 страховая выплата в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, управлявшее транспортным средством использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №--, при управлении ТС ---, срок страхования с 16 часов 52 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., водитель, допущенный к управлению ТС ФИО1

--.--.---- г. в 00 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ответчика, ---, под управлением ФИО3 и ---.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. --.--.---- г. автомашина --- осмотрена истцом, составлена калькуляция.

Согласно калькуляции истца стоимость восстановительного ремонта автомашины --- с учетом износа составила ---.

Оснований не доверять калькуляции истца у суда не имеется, ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить калькуляцию истца, поскольку оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется.

На основании акта о страховом случае от --.--.---- г., платежным поручением №-- ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере ---.

На основании акта о страховом случае от --.--.---- г. ФИО3 платежным поручением №-- от --.--.---- г. выплачено страховое возмещение в размере ---.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору ОСАГО, ФИО3 в пределах лимита ответственности выплачено страховое возмещение в размере ---.

Как указывалось выше, срок действия договора страхования (полис серии ЕЕЕ №--) заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 составлял с 16 часов 52 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г.. При этом период использования транспортного средства согласован сторонами с --.--.---- г. по --.--.---- г., тогда как страховой случай по указанному договору страхования наступил в 00 часов 50 минут --.--.---- г..

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП от --.--.---- г. (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с изложенным, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно вышеуказанному полису ОСАГО ЕЕЕ №-- в графе «Особые отметки» отсутствует запись о внесении изменений в договор страхования, а именно о продлении периода использования транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с --.--.---- г. по --.--.---- г..

То обстоятельство, что срок действия страхового полиса и период использования транспортного средства был определен между сторонами как с --.--.---- г. по --.--.---- г., не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования, также не является надлежащим доказательством, подтверждающим действие страхового полиса серии ЕЕЕ №--, по состоянию на --.--.---- г..

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Р.С. Муллагулов