Решение № 2-2082/2017 2-2082/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Южного филиала ПАО Банк «ФК Открытие» к Ким <данные изъяты>, Тен <данные изъяты> ООО «Аниме» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Южного филиала ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Аниме» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит на следующих условиях: кредит в размере 3 000 0000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается Выписками по счёту.

Ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 632 833,16 рублей, из которых: основной долг - 1 895 660,73 рублей, просроченные проценты - 734 633,45 рублей, пеня по основному долгу - 1895,66 рублей, пеня по процентам - 643,32 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Аниме» на основании договора поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за неисполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и Банком заключён Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из Протокола № Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Нарушение данных обязательств со стороны Заёмщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Аниме» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 632 833,16 рублей, из которых: основной долг - 1 895 660,73 рублей, просроченные проценты - 734 633,45 рублей, пеня по основному долгу - 1 895,66 рублей, пеня по процентам - 643,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 658,44 рубля, обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 - легковой автомобиль «FORD МОНДЕО», государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, 2010 года изготовления, модель двигателя АА 37571, кузов <***>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Южного филиала ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в справке Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Аниме» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным справках Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит на следующих условиях: кредит в размере 3 000 0000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается Выписками по счёту.

Ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Аниме» на основании договора поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за неисполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и Банком заключён Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из Протокола № Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ составила 2632833,16 рублей, из которых: основной долг - 1895660,73 рублей, просроченные проценты - 734633,45 рублей, пеня по основному долгу - 1895,66 рублей, пеня по процентам - 643,32 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Сторонами данный расчёт не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключенного с истцом договоров поручительства ответчики ФИО2 и ООО «Аниме» обязались обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по Кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ООО «Аниме» должны нести солидарную ответственность с ФИО1 перед кредитором - истцом.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная выше задолженность по договору займа в сумме 2632833,16 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, договора залога с ФИО2, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 658,44 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Южного филиала ПАО Банк «ФК Открытие» к Ким <данные изъяты>, Тен <данные изъяты>, ООО «Аниме» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Ким <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Ким <данные изъяты>, Тен <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Аниме» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 632 833,16 рублей, из которых: основной долг - 1 895 660,73 рублей, просроченные проценты - 734 633,45 рублей, пеня по основному долгу - 1 895,66 рублей, пеня по процентам - 643,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль «FORD МОНДЕО», государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, 2010 года изготовления, модель двигателя АА 37571, кузов <***>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Ким <данные изъяты>, Тен <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Аниме» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 658,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: