Апелляционное определение № 33-786/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-1383/2025 Председательствующий судья Байкова А.А.

УИД 32RS0027-01-2023-000494-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-786/2026
город Брянск
7 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО9 на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО9 о взыскании убытков по договору.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ответчика ФИО9 – ФИО7, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ООО «БрянскЭлектро» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании убытков по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО9 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 произведена оплата по договору в размере 50 634 руб. 73 коп. ООО «БрянскЭлектро» выполнило мероприятия по технологическому присоединению, стоимость расходов на строение энергетических объектов составила 1 742 596 руб. 06 коп. Вместе с тем сетевая организация не имела возможности для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий согласно техническим условиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило суд взыскать с ФИО9 убытки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1 691 961 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины - 16 660 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24.11.2025 исковые требования ООО «БрянскЭлектро» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором принято решение. Считает, что в решении суд неверно указал срок действия технических условий, не исследовал вопрос о завершении мероприятий со стороны сетевой организации по строительству ЛЭП, а также момент возникновения обязанности заявителя выполнить свою часть мероприятий согласно техническим условиям. Ссылается, что суд неправильно определил меры гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку, исходя из заключения эксперта, заявленные истцом убытки в виде расходов на возведение объекта меньше рыночной стоимости объекта электроэнергетики, созданного в результате выполнения истцом технических условий. Полагает недоказанным факт неиспользования объекта электроэнергетики для передачи электроэнергии другим абонентам. Указывает, что не могут являться реальным ущербом расходы истца на строительство объекта электроэнергетики, который после окончания строительства, находится в собственности самого истца и не выбывал из его владения. Ссылается, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «БрянскЭлектро» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «БрянскЭлектро» ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БрянскЭлекторо» и ФИО9 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, к электрическим сетям.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом УГРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 50 631 руб. 50 коп. (пункт 10).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий (пункт 7).

Для электрификации нежилого здания по адресу: <адрес> ООО «БрянскЭлектро» согласованы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение о продлении срока осуществления мероприятий по подключению объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрянскЭлектро» направило ФИО9 уведомление о прекращении действия договора технологического присоединения нежилого здания в связи с неисполнением заявителем принятых на себя обязательств по договору, а также с требованием возместить фактически понесенные расходы по договору в размере 1 691 961 руб. 33 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта МТП 250 кВА с воздушными и кабельными линиями, расположенного в <адрес> рядом с нежилым зданием № по <адрес>, составляет 2 040 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнены мероприятия по технологическому присоединению электрических сетей в срок, установленный договором, а истцом понесены расходы в период исполнения обязательств по договору в размере 1 742 596 руб. 06 коп., с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы, за вычетом уплаченной суммы (1 742 596 руб. 06 коп. – 50 634 руб. 73 коп.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определено, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с приказом УГРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 50 631 руб.

Указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права при расторжении договора в связи с нарушением договора со стороны ответчика с него могут быть взысканы фактически понесенные истцом расходы, но не свыше платы за услуги сетевой организации.

Исходя из изложенного, требование общества, которое при надлежащем исполнении договора не могло рассчитывать на получение от заявителя платы по договору, превышающей сумму 50 634 руб. 73 коп., противоречит принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

По настоящему делу при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором.

Кроме того, обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению расходами на строительство и введение в эксплуатацию оборудования и ненадлежащим исполнением ФИО9 обязательства по договору технологического присоединения.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе ООО «БрянскЭлектро» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО9 о взыскании убытков по договору оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи областного суда:

ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.