Решение № 2А-1470/2018 2А-1470/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-1470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1470/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, обязании осуществить принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, обязании осуществить принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в электронной базе Банка данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу неё (ФИО2), имеются сведения о следующих, возбуждённых в отношении ФИО7, исполнительных производствах:

- исполнительное производство №-ИП от 03.12.2015г., возбуждённое на основании Исполнительного листа от 20.11.2015г. №, выданного Мытищинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 447 722 рубля 53 копейки;

- исполнительное производство №-ИП от 03.12.2015г., возбуждённое на основании Исполнительного листа от 20.11.2015г. №, выданного Мытищинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 52 844 рубля 40 копеек;

- исполнительное производство №-ИП от 19.01.2017г., возбуждённое на основании Исполнительного листа от 11.11.2016г. №, выданного Печенгским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 60 730 рублей 03 копейки.

Данные исполнительные производства изначально были возбуждены ФИО4 - судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ёву <адрес>, но на сегодняшний день они переданы для исполнения в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5, о чём свидетельствует информация в интернет-ресурсе базы Банка данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Истец обратила внимание суда на то, что в связи с длительным неисполнением ФИО4 требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ею неоднократно направлялись обращения на адрес Электронной приёмной Федеральной службы судебных приставов России по вопросу предоставления сведений и документов о ходе вышеуказанных исполнительных производств,

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Извещение № от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФФСП России по <адрес>) о направлении её обращения (поступившего в Электронную приемную ФССП России) в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>ёву для поручения проведения проверки её доводов, изложенных в обращении, и по результатам проведения проверки принятия решения в соответствии с законодательством.

Однако, никакой информации о проведении проверки и о результатах проверки до ФИО2 доведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила электронное обращение в Администрацию Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ёву <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на своё обращение Ответ № А26-19-45339191 от Администрации Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором указывалось, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес>ёв находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 561 296,96 рублей с ФИО7 в пользу ФИО2

Также в выше названном документе указывается, что согласно ответу из ОДД ГИБДД России за ФИО7 на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, на совершение регистрационных действий с которым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет.

Кроме этого, из ответа № А26-19-45339191 следует, что ФИО7 работает в ЗАО «Сеть пивных баров». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника.

Истец просила обратить внимание суда на то, что данная информация затрагивает только сводное производство в отношении ФИО7, и предоставлена она Администрацией Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, а не судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ёву <адрес>.

В дальнейшем, как уже отмечалось, из информации, размещённой в электронной базе Банка данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, истцу стало известно, что вышеуказанные исполнительные производства исполняет судебный пристав-исполнитель ФИО6.

Указанные выше судебные акты не исполнены, взыскание по указанным исполнительным листам не произведено. Кроме того, не поступали какие-либо извещения о проведении исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена. Добровольно должник не исполняет требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не извещении о проведении исполнительных действий, является незаконным и неправомерным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы. В связи с чем, принимая во внимание предельные сроки рассмотрения административных дел указанной категории, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Данный ответчик пояснил суду, что исполнительное производство находится у него на исполнении и, что он действует в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий, права и свободы истца не нарушил. В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Административные ответчики Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, Исполнительное производство №-ИП от 03.12.2015г. возбуждено на основании Исполнительного листа от 20.11.2015г. №, выданного Мытищинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 447 722 рубля 53 копейки с ФИО10 в пользу ФИО2

Исполнительное производство №-ИП от 03.12.2015г. возбуждено на основании Исполнительного листа от 20.11.2015г. №, выданного Мытищинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 52 844 рубля 40 копеек с ФИО7 в пользу ФИО2

Исполнительное производство №-ИП от 19.01.2017г. возбуждено на основании Исполнительного листа от 11.11.2016г. №, выданного Печенгским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 60 730 рублей 03 копейки с ФИО7 в пользу ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" были полностью соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что действия по возбуждению исполнительного производства законны, исполнительные производства ведутся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия, направленные на скорейшее взыскание денежных средств с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий права и свободы истца не нарушил. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, поскольку требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком полностью соблюдены.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 по доводам административного иска не имеется.

Административным истцом так же были заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку данные требования являются исходными от основного, то они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, обязании осуществить принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о взыскании расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.