Постановление № 1-352/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-352/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Турушева Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Магомедовой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-352/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сидя на скамейке, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ФИО1, находясь рядом с Потерпевший №1, увидела лежащие на скамейке мобильный телефон марки «ПОКО М5», а также паспорт на имя Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со скамейки мобильный телефон марки «ПОКО М5» стоимостью 9000 рублей, с установленными в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющей, флеш-картой марки «Самсунг 64 Гб» стоимостью 600 рублей, в чехле из заменителя кожи, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрала в свою сумку, тем самым тайно похитив. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального и морального вреда подсудимой возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к ней он не имеет, они примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, в отношении нее не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором она обвиняется.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный и моральный ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, он ФИО1 простил.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен, а также принесены извинения.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимой положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимой ФИО1, причиненный ему вред подсудимой заглажен.

ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется она в целом положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства 1) телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; 2) скриншоты мобильного телефона – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.