Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-634/2024

УИД: 52RS0045-01-2024-000332-08

Дело № 2-634/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Саров Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ Администрации города Саров обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **** между КУМИ Администрации г.Саров и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № в редакции дополнительного соглашения от **** № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый №, площадью 0,3128 га.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – Формовочный пролет №, кадастровый №, которое поделено на нежилые помещения, одно из которых с кадастровым номером № принадлежало на праве собственности по **** ФИО2

За период с **** по **** имеется задолженность в размере 44 444 руб. 48 коп., на которую истцом начислены пени в размере 6 867 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средств в размере 51 312 руб. 09 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с **** по **** – 44 444 руб. 48 коп., пени за период с **** по **** – 6 867 руб. 61 коп.

Истец КУМИ Администрации г.Саров явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Судом установлено, что **** между Администрацией города Саров (Арендодатель) и Г.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1. указанного договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа, с правом залога права аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 0,3128 га, расположенный по адресу: ....

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – Формовочный пролет №, кадастровый номер: №, которое поделено на нежилые помещения.

Дополнительным соглашением от **** в вышеуказанный договор аренды в связи с переходом права собственности на нежилые помещения были внесены изменения, в соответствии с которыми на стороне арендатора вместо умершей Г.Г. включены ФИО3 и ФИО2, предмет договора изложен в следующей редакции: «На основании распоряжения главы местного самоуправления № от **** Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с **** до **** земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер – №, площадью 3128 кв. м., расположенный по адресу ... в границах, указанных в разделе 12 договора».

Согласно п. 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения «Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком».

За период с **** по **** ответчик обязан был внести за пользование арендуемым земельным участком арендную плату по вышеуказанному договору аренды в размере 44 444,48 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате, который суд находит арифметически верным и обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 44 444,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае неуплаты Арендатором причитающихся с него арендных платежей в сроки установленные правовыми актами Российской Федерации и (или) ... и (или) органов местного самоуправления ... уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, находит его арифметически верным.

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с **** по **** составляет 6 867 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ... к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Саров Нижегородской области (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от **** за период с **** по **** в размере 44 444 руб. 48 коп., пени за период с **** по **** в размере 6 867 рублей 61 коп., а всего 51 312 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 739 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья С.А. Бадоян