Решение № 2-1097/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1097/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1097/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 октября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение *№ обезличен* к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО1, ФИО2 действующей за себя и как законный представитель малолетней ФИО3, несовершеннолетнему ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировал тем, что 29.12.2023 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор *№ обезличен* по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 60000 рублей на срок 40 месяцев под 20,21% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк онлайн» «Мобильный банк». В Банк поступила информации о смерти заемщика. На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имеются денежные средства, входящие в состав наследственного имущества. Полагал, что денежные средства являются выморочным имуществом. Просил взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 30.07.2024 года по 09.04.2025 года в размере 61633,40 рубля, из которых: 53345,69 рублей – просроченный основной долг, 8287,71 рублей – просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1(отец), ФИО2 (супруга) действующая за себя и как законный представитель малолетней ФИО3, (дочь), несовершеннолетний ФИО3, (сын) в лице его законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал, что при обнаружении выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в Банках, в решении суда необходимо указать, что задолженность подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путем полного списания денежных средств со счетов умершего наследодателя. Полагал не подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и просил отнести данные расходы на истца, а в случае удовлетворения такого требования просил указать способ и порядок исполнения за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не предоставил, не просил об отложении дела слушанием.

Ответчик ФИО5 действующая за себя и как законный представитель своих детей ФИО3, ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Указала, что с ФИО4 они состояли в зарегистрированном браке, однако, проживали раздельно с 2019 года, совместное хозяйство и быт не вели. ФИО4 помогал детям, брал их в отпуск. Он работал в ООО «Газпром добыча Надым» вахтовым методом. ФИО4 не давал согласия на расторжение брака. Она проживала с детьми в Ростовской области, а ФИО4 жил в Надыме. Ни она, ни дети не вступали в наследство и не претендуют на него. Также указала, что у ответчика отсутствовало какое-либо имущество. О смерти ФИО4 узнала *дата*, так как была в г. Таганроге тогда. Похоронами ФИО4 занималась её мать.

Представитель ответчика адвокат Коваленко А.А. в судебном заседании поддержал доводы ФИО6 Просил в удовлетворении требований отказать. Также указал, что совместного имущества у ответчицы с умершим не было. Ответчица в наследство не вступала.

Доброшенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает ответчицу и ФИО4 более 10 лет. Ответчица примерно с 2018-2019 г.г. проживала в Ростовской области, а ФИО4 жил с ней по соседству в <адрес>. Также ей известно, что ФИО4 работал вахтовым методом.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работал вместе с умершим ФИО4 Знает, что ФИО4 до смерти жил в г. Надым. ФИО4 ему рассказывал, что жена с детьми уехала жить на землю.

Суд, заслушав ответчицу и её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29 декабря 2023 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 60000 рублей на срок 40 месяцев под 20,21% годовых (л.д. 33-34).

ФИО4 принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

*дата* ФИО4 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти *№ обезличен* (л.д. 141).

Согласно представленным Отделом ЗАГС Надымского района по запросу суда копиям актовых записей, родителями ФИО4 являются ФИО1 и ФИО9 У ФИО4 имеется дочь ФИО3, *дата* года рождения и сын ФИО3, *дата* года рождения. ФИО9 (мать) умерла *дата* (л.д. 137, 139, 140, 142).

Кроме того, на день смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном в браке с ранее ФИО2 (л.д. 138).

ФИО2 *дата* сменила фамилию на Гринько, что подтверждается копией актовой записи о перемене имени *№ обезличен* (л.д. 158).

Как следует из расчета, предоставленного Банком, сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2024 по 09.04.2025 г.г. составляет 61633,40 рубля, из которых: 53345,69 рублей – просроченный основной долг, 8287,71 рублей – просроченные проценты.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело к наследственному имуществу ФИО4 не открывалось (л.д. 120).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО4, *дата* года рождения на объекты недвижимого имущества на территории РФ, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д. 143).

Согласно сведениям ОГАИ ОМВД России «Надымский», за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 155).

На день смерти, ФИО4 был зарегистрирован с *дата* по адресу: <адрес> (л.д. 146).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО10 на состав семьи 3 человека – неё, дочь ФИО11, *дата* рождения и внука ФИО12, *дата* рождения на основании договора найма служебного жилого помещения от *дата* (л.д. 160).

Таким образом, на день смерти у ФИО4 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество. Ответчики ФИО1, ФИО5 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 наследство, оставшееся после смерти ФИО4 не принимали, в права наследования не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, соответственно, в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.

При этом установлено, что у ФИО4 на дату смерти имелись денежные средства на расчетных счетах в банковских организациях по состоянию на *дата*.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк»: *№ обезличен* остаток денежных средств составляет 6,16 рублей (л.д. 180-181).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк»: *№ обезличен* с остатком 0,81 рублей; *№ обезличен* с остатком 29,35 рублей; *№ обезличен* с остатком 13037,80 рублей; *№ обезличен* с остатком 4,11 рубля (л.д. 107).

Согласно сведениям «Газпромбанк» (АО): *№ обезличен* с остатком 27,58 рублей; *№ обезличен* с остатком 65067,59 рублей; *№ обезличен* с остатком 1566,33 рублей; *№ обезличен* с остатком 12152,98 рубля (л.д. 109).

Сумма денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 в указанных Банках на дату его смерти составляла 91892,71 рубля.

Руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в виде денежных средств на указанных расчетных счетах в банковских организациях является выморочным имуществом. Остаток денежных средств на указанных счетах необходимо учитывать на дату смерти заемщика. Наличия иного наследственного имущества, помимо указанных денежных средств на расчетных счетах, судом не установлено.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 указанного Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Таким образом, имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО4, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.12.2023 года, заключенному с ФИО4 в пределах стоимости и за счет выморочного наследственного имущества – денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» (АО) и ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 30.06.2024 года.

На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кроме того, поскольку МТУ Росимущества как государственный орган освобожден, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу истца. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества отсутствуют.

Между тем, суд полагает возможным взыскать указанные судебные расходы в пределах стоимости и за счет выморочного имущества, путем взыскания денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору *№ обезличен* от 29 декабря 2023 года, заключенному с ФИО4 в общем размере 61633 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в пределах стоимости и за счет выморочного имущества, путем взыскания денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, *дата* года рождения, на день смерти *дата* в виде обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств со счетов, а именно:

- счета, открытого в ПАО Сбербанк *№ обезличен* с остатком 6,16 рублей;

- счетов, открытых в «Газпромбанк» (АО) *№ обезличен* с остатком 27,58 рублей; *№ обезличен* с остатком 65067,59 рублей; *№ обезличен* с остатком 1566,33 рублей; *№ обезличен* с остатком 12152,98 рубля;

- счетов, открытых в ПАО «Совкомбанк» *№ обезличен* с остатком 0,81 рублей; *№ обезличен* с остатком 29,35 рублей; *№ обезличен* с остатком 13037,80 рублей; *№ обезличен* с остатком 4,11 рубля. В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель малолетней ФИО3, несовершеннолетнему ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 29.10.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1097/2025 в Надымском городском суде.