Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-353/2020

2-353/2020

24RS027-01-2020-000402-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1,

а также с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № 24/358-н/24-2020-4-128 от 11.09.2020 года сроком на три года,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кежемского района ФИО5, действующей на основании доверенности № 07-07-128 от 18.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного с ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с условием оплаты части стоимости квартиры в размере 431760 рублей по программе «Молодая семья», однако денежные средства в счет оплаты квартиры не перечислили, наличные деньги в сумме 218240 рублей ответчиком ему также не были переданы. На сегодняшний день ответчик отказывается от покупки его квартиры, ключи от квартиры ответчику он не передавал, ответчик в квартиру не вселялась. Поскольку деньги за квартиру он не получал, полагает что договор является недействительным по безденежности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, лично согласно расписки получившая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, оплата по договору произведена не была в связи с допущенными ошибками при заключении договора, а впоследствии ответчик нашла более выгодный для нее вариант покупки квартиры и приобрела другую квартиру. Стороны заключили соглашение о расторжении договора, однако в регистрации данного соглашения им отказано ввиду того, что соглашение по вопросу от отчуждении квартиры, находящейся в долевой собственности с несовершеннолетним должно быть заключено нотариально после получения разрешения органа опеки и попечительства на расторжение договора. Однако орган опеки и попечительства в выдаче разрешения отказал. Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи не передавались, и квартира фактически не передавалась, просит признать недействительным договор купли-продажи.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кежемского района ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что требования истца полагает подлежащими удовлетворению, поскольку выдать разрешение на заключение соглашения о расторжении договора орган опеки и попечительства не может.

Третье лицо Управление Росреестра, представитель которого 26.08.2020 года согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего В., воспользовавшейся предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом:

24.03.2020 года между ФИО2 и ФИО3, действующей также как законный представитель В., ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего В., приняли в общую совместную собственность по ? доле в праве каждый и оплачивают квартиру с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 33 кв.м. Стороны определили согласованную цену проданной квартиры в размере 650000 рублей (п. 2.1).

Пунктом 2.2 данного договора стороны согласовали порядок оплаты: сумма 431760 рублей будет выплачена в порядке безналичного расчета в течение 30 (тридцати) дней после государственной регистрации перехода права собственности на Покупателей со счета №, открытого во внутреннем структурном подразделении <данные изъяты> на имя ФИО3 на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 следующим образом: 59031,54 рублей – выплачиваются за счет средств федерального бюджета, 196230,46 – за счет бюджета Красноярского края и 176498 рублей – за счет бюджета Кежемского района Красноярского края в виде соиальной выплаты, предоставленной на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется свидетельством № 5, выданным Администрацией Кежемского района Красноярского края от 25.02.2020 года.

Согласно п. 2.3 договора сумма 218240 рублей будет передана покупателями продавцу в течение 1 дня с момента перечисления указанной в пункте 2.2 настоящего договора суммы на счет продавца.

Согласно п. 2.4 данного договора с момента подписания настоящего договора и до полного расчета, указанная квартира находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателями своего обязательства по оплате стоимости указанной квартиры.

Согласно указанного договора и выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанный договор прошел государственную регистрации 31.03.2020 года и в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности по ? доли каждого ФИО3 и несовершеннолетнего В. на квартиру по <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу ФИО2

Как следует из выписки по счету на имя ФИО2 № в период с 24.03.2020 года по 30.04.2020 года денежные средства в размере 431760 рублей на его счет не поступали.

Как следует из представленных администрацией Кежемского района Красноярского края документов ФИО3 право на приобретение жилья на основании свидетельства № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 25.02.2020 года реализовано по договору купли-продажи от 17.06.2020 года на приобретение жилого помещения по <адрес> в равную долевую собственность с несовершеннолетним В.

21.04.2020 года между сторонами заключено в простой письменной форме соглашение о расторжении договора купли-продажи от 24.03.2020 года. Согласно уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 08.05.2020 года регистрация указанного соглашения приостановлена до 10.08.2020 года в связи с несоответствием соглашения п. 2 ст. 163 ГК РФ и отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества от имени несовершеннолетнего.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что между сторонами 24.03.2020 года в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, который прошел государственную регистрацию перехода права собственности 31.03.2020 года и покупателем ФИО3 осуществлена регистрация права собственности на спорную квартиру. Между тем, предусмотренный пунктами 2.2., 2.3 договора порядок расчетов ответчиком нарушен, обязательства по оплате по договору купли-продажи покупателем ФИО3 не выполнены.

Поскольку перечень случаев признания сделки недействительной, установленных Гражданским кодексом РФ, является исчерпывающим, представление лица о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку указанного истцом ФИО2 основания для признания сделки недействительной – а именно отсутствие расчета по договору со стороны покупателя - материальный закон в себе не содержит, обращение истца с иском о признании договора купли-продажи недействительным в связи с отсутствием оплаты по нему является ненадлежащим способом защиты права.

При этом, доводы сторон о наличии у них препятствий для регистрация соглашения о расторжении спорного договора также не могут служить основаниями для признания договора купли-продажи от 24.03.2020 года недействительным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения требований истца, а также не верно выбранный истцом способ защиты нарушенного права, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного с ФИО3 24.03.2020 года, недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 22.09.2020 года.