Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 апреля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Калининой А.Г., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием, указал в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <.....> на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование в ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № составляет <.....>, из них по основному долгу-<.....>, по процентам за пользование кредитом – <.....>, задолженность по иным платежам – <.....> Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <.....>, а именно: по основному долгу-<.....>, по процентам за пользование кредитом – <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины <.....>

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличия правоотношений с банком, заявила о применении исковой давности в связи с началом просрочки платежей с <дата> Не оспаривая того, что в связи с материальными затруднениями платежи в ОАО «Лето Банк) (ПАО «Почта Банк) не вносила, указывала, что уведомления об уступке прав требования не получала. Истец в сумму задолженности необоснованно включает комиссию в размере <.....>, не разъясняя основания и порядок ее начисления. Кроме того, у истицы иной график платежей, нежели приложенный к исковому заявлению.

Истец, третье лицо ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит на срок 48 месяцев в сумме <.....>, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 29,9 % годовых, ежемесячными платежами в размере <.....>, до 08 числа каждого месяца (л.д. 7-11), последним днем исполнения обязательства по возврату кредита является <дата>.

Ответчицей представлен график платежей, предусматривающий исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в срок до <дата>.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита <.....>

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком исполнены не были.

ФИО1 исполнялись обязательства согласно представленному ею графику платежей, как это видно из представленного истцом расчета задолженности, <дата> от ФИО1 поступил платеж в сумме <.....>, <дата> - поступил последний платеж в сумме <.....> Больше платежей от ФИО1 не поступало. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <.....>

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование в ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО "Филберт". В материалы дела истцом представлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке и необходимости оплатить долг в размере <.....>, список почтовых отправлений б/н от <дата>.

Ответчица в судебном заседании указывала, что после <дата> каких-либо платежей в ПАО «Почта Банк» не вносила.

<дата> ООО «Филберт» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка N 24 Звениговского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен <дата>.

С настоящим иском в Звениговский районный суд банк ООО «Филберт» обратилось, направив исковое заявление почтовым отправлением <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела погашение кредитов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно расчету задолженности, в период пользования кредитом ответчик допускала неуплату (несвоевременную уплату) очередных платежей по кредитному договору (л.д. 24).

В соответствии с представленными истцом сведениями, не опровергнутыми ответчицей, последний платеж в сумме <.....> произведен ФИО1 <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из доводов и возражений сторон, полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по названному кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм. Доводы ответчицы об ином графике платежей на установленные правоотношения сторон не влияют, об ином размере задолженности не свидетельствуют. Контррасчета задолженности ответчицей не представлено.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> течение срока исковой давности было прервано, в связи с чем указанный срок составил менее трех лет.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору судом установлены.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 414 151 руб. 11 коп., из них основной долг 284 575 руб. 53 коп., сумма процентов 125923 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 304 руб. 99 коп., всего взыскать 417 803 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года