Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-274/2024

Дело № 2а-274/2024

67RS0007-01-2024-000071-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 11 марта 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что истец является должником по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № хххСП от дд.мм.гггг, выданного ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предмет исполнения- административный штраф в размере 350 000 руб. По указанному исполнительному производству дд.мм.гггг ответчиком вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 350 000 руб. Однако постановление, на основании которого возбужден исполнительное производство, отменено Сергачским районным судом Нижегородской области, производство по делу прекращено. Истцом в адрес ответчика направлялось решение Сергачского районного суда Нижегородской области от дд.мм.гггг для сведения и заявление о возврате денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не получил копию постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, уведомление истца о прекращении производства по делу об административном правонарушении проигнорировано, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель административного истца ООО «Горизонт» - по доверенности - К.Е.В. в судебном заседании предъявила уточненное административное исковое заявление, которым просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. обязанность принять меры по возвращению взысканных в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг денежных средств в сумме 350 000 руб. в отношении ООО «Горизонт» <данные изъяты>. От требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП истец отказывается. Уточненные административные исковые требования представитель поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В., представители УФССП России по Смоленской области, Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Определением суда от дд.мм.гггг административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП прекращены в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По настоящему административному делу совокупность таких оснований установлена.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № хххСП от дд.мм.гггг, выданного межрайонным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг с предметом исполнения- административный штраф в размере 350 000 руб.

Копия указанного постановления, сводка по исполнительному производству в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес должника ООО «Горизонт» - <адрес>, <данные изъяты>

Между тем, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требования части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, должнику ООО «Горизонт» (<данные изъяты>) направлена не была.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было нарушено, должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства добровольно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) изложена правовая позиция, согласно которой в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении юридическим лицом копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направления данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных часть. 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Указанные действия, за исключением указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона, могут совершаться независимо от получения информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно статье 68 указанного закона меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, обращение взыскания на периодические выплаты применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 350 000 руб. в пользу взыскателя с должника ООО «Горизонт» <данные изъяты>

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 350 000 руб. в пользу взыскателя с должника ООО «Горизонт» <данные изъяты>

В данном случае, как указано выше, данное требование закона было нарушено, постановления судебного пристава от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации вынесены в отсутствие надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, без предоставления ему срока на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, что свидетельствует о незаконности таких постановлений, а также действий по их исполнению в виде списания денежных средств со счета в банке.

Более того, как следует из материалов дела, решением Сергачского районного суда Нижегородской области от дд.мм.гггг (на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство) постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от дд.мм.гггг о привлечении ООО «Горизонт» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб., отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу.

дд.мм.гггг, после наложения судебным приставом ареста на денежные средства должника, представителем ООО «Горизонт» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. по средствам электронной почты, была направлена копия решения Сергачского районного суда Нижегородской области от дд.мм.гггг с ходатайством о приостановлении спорного исполнительного производства и возврате денежных средств в размере 350 000 руб.

Вместе с тем каких-либо мер, направленных на своевременную отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства должника предпринято не было, что повлекло грубое нарушение прав должника.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 350 000 руб. списаны со счета (заблокированы) с дд.мм.гггг

При этом суд не принимает во внимание постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о прекращении исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, поскольку оно вынесено в отношении иного юридического лица ООО «Горизонт» с <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации является незаконным, в связи с чем списанная сумма в размере 350 000 руб. подлежит возвращению административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Горизонт» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Горизонт» <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. от дд.мм.гггг о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.Л.В. обязанность принять меры по возвращению взысканных в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг денежных средств в сумме 350 000 руб. должнику ООО «Горизонт» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова

Мотивированная часть решения суда изготовлена 21 марта 2024 года