Постановление № 5-283/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-283/2019

Дело №5-283/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника - Баев Д.А.,

потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение административных правонарушений при следующих обстоятельствах:

... в 12 часов 10 минут, на ..., у ...А ..., водитель автобуса ... г/н ... ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил скорость движения автобуса, для постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и в результате применения торможения допустил падение пассажира автобуса ...-A ФИО2 В результате происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... Ж-19 квалифицируются как средний по тяжести вред здоровью.

... по факту данного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. ... в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину свою признал полностью. В содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему.

Защитник Баев Д.А. пояснил суду, что ФИО1 не уклоняется от ответственности и вину не отрицает, с потерпевшим поддерживал связь и компенсировал причиненный вред здоровью в размере 10000 рублей (в подтверждение представлена квитанция о почтовом переводе ... от ...). Отметил также, что грубого нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя не усматривается. Ссылается на то, что подзащитный является единственным работающим членом семьи, ухаживает за матерью-инвалидом, имеет медицинские противопоказания на занятие физическим трудом и основным источником заработка является его работа в качестве водителя, утрата работы полностью лишит семью дохода.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ... он, являясь пассажиром маршрутного такси, сидел с правой стороны, недалеко от входной двери транспортного средства. Водитель тронулся с места, резко набрал большую скорость. Через несколько секунд из-за какой-то помехи он резко затормозил, и его выбросило на стойку, возле двери, и он вместе со стойкой и поперечной перекладиной «улетел» вперед автобуса и сильно повредил коленный сустав правой ноги. Потом он вызвал по мобильному телефону «Скорую помощь» и ГИБДД. Из-за полученных травм не мог вести обычный образ жизни, нуждается в последующем лечении.

Исследовав материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ...;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...;

- схемой места совершения административного правонарушения от ...;

- протоколом осмотра ДТП от ...;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...;

- заключением судебно-медицинского эксперта ... Ж-19 от ..., из которого следует, что у ФИО2 обнаружена тупая травма левого коленного сустава, проявившаяся ушибом мягких тканей сустава, гемартрозом (кровотечением в плоть сустава), осложнившаяся острым препателлярным бурситом (гнойным воспалением суставной сумки), которая могла возникнуть в срок, указанный в определении, от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в салоне транспортного средства. Эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и принимает за основу при вынесении постановления показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, которые подтверждаются материалами административного дела.

Вменение ФИО1 нарушения пункта п.10.1 ПДД РФ является обоснованным, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В данной дорожной ситуации водитель имел возможность при проявлении должного внимания правильно оценивать дорожную ситуацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения. Личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на условия его жизни и членов его семьи.

Характер нарушения, конкретная дорожная ситуация не свидетельствует о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Стороной защиты представлены документы о работе водителем у ИП П., поэтому доводы о том, что лишение прав управление может повлечь увольнение ФИО1, являются обоснованными, как и доводы о возможном тяжелом материальном положении его семьи вследствие утраты работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание своей вины, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба причиненного потерпевшему, а также тот факт, что он является инвалидом III группы, проживает с матерью пенсионеркой, и возможность управления транспортным средством является единственным источником его дохода.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду не назначать наказание виде лишения прав управления транспортным средством и подвергнуть лицо административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ .... Копию квитанции предоставить по адресу ..., корпус 1, кабинет ....

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по ... (УМВД России по ... л/с ... ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ..., БИК ..., р/с 40..., КБК 18..., идентификатор 18..., протокол ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ....

Судья О.Н.Наговицына