Решение № 2-5436/2025 2-710/2025 2-710/2026 2-710/2026(2-5436/2025;)~М-4384/2025 2-710/26 М-4384/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-5436/2025

УИД: RS0010-01-2025-005425-36

Дело № 2-710/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 202,41 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4066,07 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику заем в размере 45 000 руб. под 317,545% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор заключил договор уступки прав требования №ц с ООО «Судебный коллектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» заключило договор уступки права требования (цессии) №-СК/РСВ и ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102202,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102202,41 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между ООО «МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику заем в размере 45 000 руб. под 317,545% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Кредит 911» заключило договор уступки прав требования №ц с ООО «Судебный коллектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» заключило договор уступки права требования (цессии) №-№ и ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 202,41 руб., задолженность по основному долгу – 45 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 55 507,51 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами - 1694,90 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 824,43, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

На дату уступки общая сумма задолженности за период с 27.09.2018 по 12.11.2021 составляла 102202,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №-№ от 05.03.2021

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат законодательству, действовавшему по состоянию на дату заключения договора. Договор заключен в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 202,41 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4066,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 202,41 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 25 марта 2026 года.