Решение № 12-38/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12- 38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Ашуров К.В., рассмотрев жалобу адвоката Магомедэминова М.М., поданной в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от 31.10.2017 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Дербентского района от 31.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В интересах ФИО1 адвокатом Магомедэминовым М.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление мирового суда в части назначенного наказания, заменив административный арест на обязательные работы по тем основаниям, что ФИО1 на суде вину свою признал, в содеянном раскаялся, алименты не оплачивал по причине отсутствия постоянного источника дохода. На суде адвокатом Магомедэминовым М.М. бала представлена дополнительная жалоба, в которой он указывает, что согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возбуждении исполнительного производства с росписью ФИО1 об ознакомлении оно было вручено судебным приставом-исполнителем ФИО1 13 09.2017г., с момента вручения ему данного постановления до даты составления протокола об административном правонарушении два месяца не истекло, следовательно в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, в связи с чем просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Административно арестованный ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указанные в жалобе основания прекращения дела не признал, пояснив, что в диспозиции статьи 5.35.1 КоАП ясно указано, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности при неуплате родителем алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что указано в пункте 13 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017г., с которым ФИО1 ознакомлен 13.09.2017г. под роспись и ему были разъяснены последствия неисполнения решения суда. В части суровости примененного судом первой инстанции наказания пояснил, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

О том, что двухмесячный срок для оплаты алиментов исчисляется с даты возбуждения исполнительного производства указано в п.13 постановления о возбуждении исполнительного производства, об ознакомлении с которым ФИО1 непосредственно расписался в самом постановлении. Факт ознакомления с данным постановлением и разъяснения ему последствий неисполнения решения суда подтвердил в суде и сам ФИО1

В связи с изложенным суд не находит указанные в дополнительной жалобе основания для прекращения дела обоснованными.

В части суровости назначенного судом первой инстанции наказания суд считает доводы жалобы обоснованными.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

По мнению суда, при наличии альтернативного наказания, арест необходимо назначать в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе

Назначение административного ареста судом первой инстанции, при наличии других альтернативных видов наказания, ничем не мотивировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие вину ФИО1 обстоятельства по делу: признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, проживает совместно с престарелой матерью-пенсионером, сумма задолженности небольшая и он обязался в кратчайшие сроки погасить задолженность.

Суд также учитывает время, проведенное ФИО1 под арестом.

В связи с вышеизложенным постановление мирового суда подлежит изменению, заменив административный арест на обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от 31.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного ареста сроком на десять суток изменить, изложив его в следующей редакции:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.7 ст.32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Ашуров