Решение № 2-6136/2025 2-6136/2025~М-3873/2025 М-3873/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-6136/2025

Дело № 2-6136/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004593-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 880 394 рубля сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк потребовал досрочно до ... погасить всю сумму предоставленного кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 074 258 рублей 78 копеек. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ... образовалась задолженность в размере 1 948 090 рублей 97 копеек, из которой 1 556 916 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 377 156 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 7 537 рублей 70 копеек – задолженность по пени, 6 480 рублей 94 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности в размере 1 948 090 рублей 97 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 481 рубль истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 880 394 рубля сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения платежей в сумме 54 198 рублей 12 копеек 20-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно информации о счете истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и в размере, установленном кредитным договором, допуская просрочки.

В этой связи ... истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 948 090 рублей 97 копеек, из которой 1 556 916 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 377 156 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 7 537 рублей 70 копеек – задолженность по пени, 6 480 рублей 94 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Размер пени, заявленный к взысканию, снижен истцом до 10 % от начисленной суммы.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчиком нарушаются порядок и сроки возврата кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 34 481 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 948 090 рублей 97 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....