Решение № 2-4050/2025 2-4050/2025~М-3361/2025 М-3361/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4050/2025

Дело № 2-4050/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-005493-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (сокращенное наименование – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL M6, государственный номер ..., под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Киа Рио, государственный номер ..., под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП транспортное средство HAVAL M6, государственный номер ... получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольно комплексного страхования транспортных средств ..., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 174642 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174642 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения проценты начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, являющийся собственником транспортного средства Киа Рио, государственный номер ..., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имущественными либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пункте 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов гражданского дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL M6, государственный номер ..., под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Киа Рио, государственный номер ..., под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство HAVAL M6, государственный номер ..., получило механические повреждения.

Постановлением ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольно комплексного страхования транспортных средств ...ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Таким образом, обязанность страховать ответственность владельца транспортного средства возложена и на лицо, которому транспортное средство передано в управление на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении имущественного вреда лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине ответчика, последним представлено не было, равно как, и не было представлено доказательств, подтверждающих наличие застрахованной гражданской ответственности по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в порядке статьи 1079 ГК РФ на ответчика.

< дата > потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 174642 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» возместило вследствие страхового случая убытки, произведя оплату страхового возмещения по страховому акту путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» в размере 174642 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с размером ущерба в размере фактически понесенных затрат.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ДТП и причинение повреждений застрахованному истцом транспортному средству находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.

При определении размера, подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба, суд приходит к выводу о том, что, исходя из произведенной страховой компанией по договору добровольного страхования выплаты страхового возмещения, что подтверждается соответствующим платежным поручением, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 174642 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6240 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Как указано в статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6240 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пунктом 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174642 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6240 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы в размере 174642 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >