Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело №2-553/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 30 июня 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Пензенского районного суда Пензенской области от 09 декабря 2017г. она является собственницей ? доли в праве на земельный участок площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Оставшаяся ? доля в праве собственности на земельный участок находится во владении ФИО2, обладающего правом на наследование этой доли от ФИО3, умершей (Дата). До настоящего времени ответчик свои наследственные права не оформил. Соглашения о выделе доли во внесудебном порядке с ответчиком достичь не удалось по причине нежелания ответчика оформлять принадлежащие ему наследственные права на оставшуюся ? долю в праве на земельный участок. Заключением эксперта ООО «Пензгеоцентр» № от (Дата). было установлено местоположение земельного участка, его точные границы и площадь, которая составляет 1800 кв.м. Кроме того, установлено, что выдел принадлежащей истице ? доли возможен в соответствии с идеальной долей и соответствует сложившемуся порядку пользования.

Ссылаясь на нормы ст.252 ГК РФ, ФИО1 просила суд установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, составляющую 1800 кв.м., и произвести его раздел, выделив из него принадлежащую истице ? долю в праве собственности на данный земельный участок и признав за ней право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. в координатах <...>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение общей собственности для всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что решением Пензенского районного суда от 09 декабря 2016г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования. За ФИО1 было признано право собственности на ? долю земельного участка (кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...>) в порядке наследования после смерти Ф.И.О.6, умершей (Дата). Решение вступило в законную силу (Дата). (л.д.18-22).

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что права на спорный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

Согласно кадастровому делу, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (Дата). земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, имеет ориентировочную площадь 1240 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На основании решения Пензенского районного суда от 09 декабря 2016г. ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.8-9).

Из решения суда усматривается, что иными участником общей долевой собственности (1/2 доля в праве) является ФИО2

В настоящее время ФИО1 желает выделить долю земельного участка в натуре с установлением границ согласно заключению эксперта ООО «Пензгеоцентр» от (Дата).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из п. 1 ст. 11.2 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению эксперта от (Дата)., составленному ООО «Пензгеоцентр» на основании обращения ФИО1, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>., находящегося в фактическом пользовании, по результатам осмотра и обмеров составляет 1800 кв.м. Границы выделенной в натуре ? доли земельного участка по фактически сложившимся границам площадью 900 кв.м. представлены в графическом приложении №3 к данному заключению. Каталог координат в системе координат МСК-58 представлен в приложении №5 к данному экспертному заключению и является следующим: <...>

Поскольку заключением эксперта подтверждается, что имеется возможность выдела в натуре ? доли земельного участка истице и что при такой схеме выдела образуются два земельных участка, равных по площади, что у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о выделе в натуре принадлежащей ей доли в земельном участке по предложенному варианту.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате раздела земельного участка, который предложил истец.

Оснований полагать, что принятый судом вариант раздела нарушает права ответчика ФИО2 у суда также не имеется.

Представленными по правилам ст. ст. 56 - 60 ГПК РФ доказательствами подтверждается возможность выдела ФИО1 доли земельного участка в натуре, исходя из сохранения целевого назначения и использования земельного участка, соответствия выделяемого участка юридической доле в праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требования ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме и в свою очередь на выделяемый земельный участок подлежит прекращению право общей долевой собственности.

Оставшаяся часть земельного участка площадью 900 кв.м., владельцем которой является ФИО2, сохраняется в измененном виде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и выделе доли в натуре удовлетворить.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в размере 1800 кв.м.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 1800 кв.м., на два земельных участка площадью 900 кв.м. каждый.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 900 кв.м. в координатах Н1 (Х:368699.41; Y:2250844.88); Н2 (Х:368698.29; Y:2250851.17); Н3 (Х:368700.22; Y:2250851.18); Н4 (Х:368700.11; Y:2250854.05); Н5 (Х:368696.66; Y:2250889.91); Н6 (Х:368700.11; Y:2250851.18); Н7 (Х:368697.00; Y:2250809.90); Н8 (Х:368697.42; Y:2250890.87); Н9 (Х:368697.16; Y:2250894.25); Н10 (Х:368697.03; Y:2250900.07); Н11 (Х:368696.55; Y:2250904.60); Н12 (Х:368695.83; Y:2250909.76); Н13 (Х:368695.16; Y:2250915.21); Н14 (Х:368693.75; Y:2250915.10); Н25 (Х:368694.91; Y:2250904.55); Н26 (Х:368685.03; Y:2250903.55); Н27 (Х:368685.26; Y:2250901.53); Н28 (Х:368685.84; Y:2250895.72); Н29 (Х:368686.40; Y:2250891.07); Н30 (Х:368684.18; Y:2250890.81); Н31 (Х:368684.37; Y:2250889.09); Н32 (Х:368680.29; Y:2250888.68); Н22 (Х:368685.69; Y:2250842.91); Н23 (Х:368687.51; Y:2250843.16); Н24 (Х:368689.01; Y:2250843.57); Н1 (Х:368699.41; Y:2250844.88).

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017г.

Председательствующий