Постановление № 5-1273/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-1273/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и поступившие с ним материалы в отношении ООО «Инвесттрейдсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвесттрейдсервис», привлёк к трудовой деятельности на территории Российской федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Малик оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушил ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании старший инспектор ОИК УВМ МВД по РИ ФИО3 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы. Просил суд применить к ООО «Инвесттрейдсервис» меры административного взыскания в соответствии с санкциями статьи.

Представитель ООО «Инвестрейдсервис» извещённый, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представлены в суд возражения на материал, в которых указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку указанное в административном материале лицо, выполняющие работы без соответствующего разрешения, выполняло трудовые функции по найму с другим лицом (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В целях исполнения договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом и ООО «Агрокомбинат Сунжа» Общество было вправе привлекать сторонних субподрядчиков в лице физических лиц и организаций. В этих целях ООО «ИТС» привлекло по Договору 03/09/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1) ФИО1, которым в последствии и были привлечены для выполнения субподрядных работ указанного в административном материале иностранного работника. Следовательно, Общество не совершало вменяемого ему деяния. В материалах дел отсутствуют указанные в протоколе доказательства. Общество не было уведомлено о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Представители Общества не присутствовали при составлении протокола сотрудниками ОИК УВМ ИВД по Республики Ингушетия в силу ненадлежащего уведомления. Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, и не может быть признан доказательством по делу. Просит производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдСервис» прекратить и возвратить материалы в ОИК УВМ ИВД по <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, при отсутствии у работодателя полученного разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч 20 мин. по адресу: с.<адрес>, (пересечение Федеральной трассы Кавказ и дороги в Аэропорт «Магас»), на территории ООО «Агрокомбинат Сунжа», в ходе проведения проверки ОИК УВМ МВД по РИ на строительной площадке по возведению (строительству) тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, выявлен факт привлечения ООО «Инвесттрейдсервис» гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Малик оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента выданного Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Факт привлечения иностранного гражданина ФИО2 Малик оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., для работы в качестве разнорабочего, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Малик оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснением иностранного гражданина ФИО2 Малик оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании между Обществом и ООО «Агрокомбинат Сунжа» был заключен Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного договора Общество было вправе привлекать сторонних субподрядчиков в лице физических лиц и организаций.

ООО «ИТС» привлекло по Договору 03/09/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1) ФИО1, которым в последствии и были привлечены для выполнения субподрядных работ указанного в административном материале иностранного работника.

Исполнение договора Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. привлечение ФИО1 сторонних субподрядчиков в лице физических лиц подтверждается представленными материалами, а именно актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в административном материале иностранный гражданин, выполняющий работы без соответствующего разрешения, выполнял трудовые функции по найму гражданином РФ ФИО1, с которым ООО «ИТС» заключило договор подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ Данный иностранный гражданин не знал о существовании Договора между Обществом и ФИО1, поэтому в своих объяснениях и указал в качестве работодателя ООО «Агрокомбинат Сунжа», чья информация размещена на терриотрии земельного участка. Все дальнейшие работы выполнялись только указанным лицом - ФИО1 и нанятыми им работниками, в том числе и иностранные граждане.

Указанные выше нарушения, допущенные как в ходе проведении внеплановой выездной проверки, являются существенными, и влекут признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инвесттрейдсервис» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку указанное в административном материале лицо, выполняющие работы без соответствующего разрешения, выполняло трудовые функции по найму с другим лицом (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Инвесттрейдсервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления..

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин