Апелляционное постановление № 22-3790/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4/1-469/2019

Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-3790/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 июля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В.,

осужденного КИГ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КИГ на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

КИГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КИГ об условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшего наказания по приговору суда.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного КИГ, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу, что имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что КИГ твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Осужденным КИГ подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По доводам жалобы ссылка суда на погашенные взыскания, полученные им в период ДД.ММ.ГГГГ, противоречит законам РФ, поскольку за допущенные им нарушения он в полном объеме понес наказание, повторному учету они не подлежат. Он действующих взысканий не имеет, встал на путь исправления, признал свою вину, полностью раскаялся, активно участвует в жизни учреждения, администрация к нему относится положительно, поощрялся, не потерял связи с близкими родственниками (<данные изъяты>), имеет частную собственность, вопросы ТБУ решены.

Осужденный КИГ в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы об отмене постановления и его условно-досрочном освобождении.

Прокурор Кузнецов Ф.В. просил постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного КИГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления КИГ нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении КИГ, суд первой инстанции учел, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет три поощрения, в настоящее время не нарушает правила внутреннего распорядка, занимается самообразованием, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ, к которым относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни учреждения, активен на занятиях по социально-правовым вопросам, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, а также с родственниками, вопросы ТБУ решены. Представитель администрация учреждения в судебном заседании считает целесообразным условно-досрочное освобождение КИГ

Вместе с тем, из данных характеризующих поведение осужденного КИГ за весь период отбывания наказания следует, что он требования установленного порядка отбытия наказания выполнял не в полном объеме, поскольку в течение продолжительного времени нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что <данные изъяты> что в совокупности свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, в связи с чем, осужденный КИГ нуждается в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного КИГ и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, так как КИГ длительное время систематически нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении КИГ не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Мнение администрация исправительного учреждения учитывается судом при разрешении ходатайства, но не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и оценивается судом в совокупности с другими необходимыми для этого обстоятельствами.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий на сегодняшний день не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного КИГ удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КИГ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко