Приговор № 1-9/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело №1-9/2026

УИД 76RS0018-01-2026-000118-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием прокурора Большесельского района Ярославской области Антоновича В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №1405 и ордер №138 от 08.04.2026,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

01.09.2022 Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ ( отбыто 02.12.2022 ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ( отбыто 14.03.2025 ); судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 01.09.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыл в полном объеме.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось, обучение на право управления транспортными средствами ФИО1 не проходил.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 02.12.2022 года ФИО1 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде 200 часов обязательных работ. 14.03.2025 года ФИО1 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, по состоянию на 07 декабря 2025 года ФИО1 считался лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

07 декабря 2025 года в 16 часов 43 минуты ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на нем по автодороге по ул. Мира д. Борисовское Большесельского района Ярославской области. Далее транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 возле дома 6, расположенного по ул. Мира, д. Борисовское Большесельского района Ярославской области, было остановлено экипажем ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с целью проверки документов. Водитель автомашины ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с признаками состояния опьянения, а именно резким запахом алкоголя из полости рта, при этом не имея права управления транспортным средством, и препровожден в служебную автомашину.

07 декабря 2025 года в 17 час 05 минут сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО8 в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», припаркованном на обочине автодороги возле дома 6, расположенного по ул. Мира, д. Борисовское Большесельского района Ярославской области, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером средства измерения 000824 с датой последней поверки 10.10.2025, имея основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА 134064 от 07.12.2025 (тест № 01391) и результатам проведенных измерений у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией (наличием) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,482 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.

Прокурор Антонович В.И., защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО1 в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 01.09.2022, которым он осуждался по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

Совершённое ФИО1 преступление уже относятся к категории небольшой тяжести, ввиду чего необходимость в решении вопроса о возможности изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствует.

Иных судимостей помимо указанной выше, являющейся одним из признаков преступления и учтенной судом при квалификации содеянного по ч.2 ст.264.1 УК РФ, у ФИО1 не имеется ( л.д.100-102, 24-29 ).

УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России, Администрацией Благовещенского СП ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с женой и детьми, жалоб от соседей на него не поступало ( л.д.106, 113 ).

По месту работы в АО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется только с положительной стороны ( л.д.114 ).

По сведениям медицинских учреждений ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, на учете врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д.104 ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/238 от 27.02.2026 у ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> ( л.д. 93-97).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что иными тяжелыми и хроническими заболеваниями он не страдает.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, положительную производственную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, исходя из обстоятельств преступления, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде принудительных работ.

Исходя из положений ч.5 ст.53.1 УК РФ данный вид наказания может быть назначен ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ удержания из заработной платы осужденного в доход государства суд устанавливает в размере 10%.

После совершения ФИО1 преступления в силу вступили изменения в ст. 53.1 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, в силу которых принудительные работы из альтернативного лишению свободы вида наказания с 20.01.2026 переведены в разряд самостоятельных видов наказания.

Данные изменения улучшают положение подсудимого и подлежат применению по настоящему делу поскольку, в отличие от уголовного закона в прежней редакции, позволяют назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения ему более сурового наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года №10, смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся применения наказания.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО1 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обоснованно возвращён собственнику ФИО9 в ходе предварительного расследования. При определении судьбы данного вещественного доказательства суд не применяет конфискацию автомашины, поскольку ФИО1 он не принадлежит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства согласно предписанию Территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.

Разъяснить положения ч.4, ч.5 ст.60.2, ч.1 ст.60.3 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у собственника ФИО9, конфискацию автомашины не применять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья