Решение № 02А-0091/2025 02А-0091/2025~МА-0697/2024 02А-91/2025 МА-0697/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 02А-0091/2025

УИД 77RS0030-02-2024-006307-51

Дело № 02а-91/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем Бакиевой з.М., ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО1 СНГ к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по Москве фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 393200/24/77047-ИП от 20.05.2024, а также восстановить срок для подачи административного иска.

Требования мотивированы тем, что копия данного постановления по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения АТЦ СНГ не направлялась, извещаться по ЕПГУ этот орган СНГ согласия не давал. О вынесении данного постановления стало известно лишь при получении его копии по почте 01.08.2024.

При этом административный истец ссылается, что соглашением между Правительством Российской Федерации и СНГ об условиях пребывания на адрес АТЦ СНГ от 21.10.2003 (ратифицировано Федеральным законом от 04.05.2006 № 63-ФЗ) определено, что его имущество пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства, за исключением случаев, когда АТЦ СНГ отказывается от иммунитета (часть первая статьи 4).

АТЦ СНГ никогда не отказывался от предоставленного ему иммунитета, ввиду чего постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, по запросу суда не предоставили документы, необходимые для рассмотрения дела, ввиду наличия сведений об извещении неявившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением от 20.05.2024 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по Москве фио в отношении АТЦ СНГ было возбуждено исполнительное производство № 393200/24/77047-ИП.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на адрес Антитеррористического центра государств-участников Содружества Независимых Государств, ратифицированным Федеральным законом от 04.05.2006 N 63-ФЗ, Центр является юридическим лицом без права осуществления коммерческой деятельности на адрес; Центр имеет право: заключать гражданско-правовые договоры; приобретать движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им; открывать и вести банковские счета в любой валюте; переводить свои денежные средства в пределах Российской Федерации или из Российской Федерации в иное государство и наоборот; обращаться с исковыми заявлениями в суд и участвовать в судебных разбирательствах.

Центр для достижения своих целей, определенных Положением об Антитеррористическом центре государств-участников Содружества Независимых Государств, обладает другими правами юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом положениями ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на адрес Антитеррористического центра государств-участников Содружества Независимых Государств, предусмотрено, что имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства, за исключением случаев, когда Центр отказывается от иммунитета.

Поскольку АТЦ СНГ не отказывался от иммунитета, соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства не могло быть вынесено в отношении административного истца. поскольку международное право включает в юрисдикционные иммунитеты как судебный иммунитет, так и исполнительский иммунитет. Это предусматривает, среди прочего, обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество АТЦ СНГ и применения к нему принудительных мер.

Учитывая, что административный истец получил копию оспариваемого постановления 01.08.2024, административный иск был подан 12.08.2024, соответственно, срок для обращения в суд не пропущен.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО1 СНГ - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 393200/24/77047-ИП от 20.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова