Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 42RS0018-01-2020-000350-19

Производство № 2-361/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. медицинским заключением УЗ МБЛПУ «Городской клинической больницы №1» ему установлен диагноз: ........ Заболевание профессиональное, установлено впервые. .. .. ....г.. был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие на организм вредных производственных факторов. Вина в возникновении профессионального заболевания истца - 0%. С .. .. ....г. государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -10%. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного «ФГБНУ НИИ КПГ и ПЗ», степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: Шушталепская геологоразведочная партия Южно-Кузбасской экспедиции - 1,0%; Шахта «Бунгурская» - 4,1%; АООТ «Кузбассшахтопроходка» - 16,2%; ООО «ПРОМУГЛЕСТРОЙ» - 0,3%; АО «Шахта «Полусухинская» - 68,5%. Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. - заработок за год до увольнения. В целях расчета среднего заработка в расчет принимаются суммы, начисленные по кодам: 101, 109, 116, 181,308. Исходя из архивной справки №... от .. .. ....г.. о заработке за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. его заработок составит: 9307223руб., применим коэффициент деноминации 0,001. Сумма деноминированная составила 9307,22 руб. За период с 01.1998г. по 07.1998г. начислено: 4476,2 руб. 9 307,22 + 4 476,2 = 13 783,42 руб.

13 783,42 / 203 (факт) х 201 (план) = 13 647,62 / 12 = 1137,30 руб. - средний заработок. Компенсация составит: 1137,30 х 20% х 10 = 2274,6 - 11752,25 (выплата ФСС) = - 9477,65 руб. 13.04.2017г. медицинским заключением ГБУЗ Кемеровской области «НГКБ №1» ЦПП истцу установлен диагноз: ....... Заболевание профессиональное, установлено впервые. .. .. ....г. был составлен Акт о случае профзаболевания. Причиной профзаболевания послужило: воздействие на организм вредных производственных факторов. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С .. .. ....г.. «Государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного ФГБНУ «НИИ КПГ и КЗ», степень вины ответчиков в развитии профзаболевания составляет: «Шахта «Бунгурская» - 4,2%; Новокузнецкое шахтоуправление треста Кузбассшахтопроходка - 13, 0%; Новокузнецкое шахтопроходческое управление филиал АООТ «Кузбассшахтопроходка - 3,3%; АО «Шахта «Абашевская» - 6,4%; ОАО «Шахта «Абашевская» - 3,6%; ООО «Промуглестрой» - 0,2%; ОАО «Шахта «Полосухинская» - 65,1%; АО «Шахта «Полосухинская» - 4,2%. Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. - за год до увольнения. В целях расчета среднего заработка в расчет принимаются суммы, начисленные по кодам: 101, 109, 116, 181,308. За период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. начислено: 9307223, применим коэффициент деноминации 0,001. Сумма деноминированная составила 9 307,22 руб. За период с 01.1998г. по 07.1998г. начислено: 4476,2 руб. 9307,22 + 4476,2 = 13783,42. 13 783,42 / 203 (факт) х 201 (план) = 13647,62 / 12 = 1137,30 - средний заработок. 1137,30 х 20% х 30 = 6823,8 - 39199,79 (выплата ФСС) = -32375,99 руб.

.. .. ....г.. с истцом произошел несчастный случай на производстве. В первую смену при креплении забоя с борта вывалился кусок породы и упал ему на ногу, в результате чего он получил ......., т.е. травму. Составлен Акт №... от .. .. ....г.. Причиной несчастного случая в АООТ «Шахта «Абашевская» послужило недостаточно качественная оборка забоя и очень слабая кровля. Вины истца в произошедшем случае нет. С .. .. ....г.. он был временно нетрудоспособен неделю, что подтверждается расчетным листком за ноябрь ....... Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за АООТ «Шахта «Абашевская» и за ОАО «Шахта «Абашевская» по следующим основаниям. В соответствии с Решением Администрации Кемеровской области от 14.09.1993г. государственное предприятие шахта «Абашевская» преобразована в АООТ «Шахта «Абашевская». Из п. 2.4. Устава АООТ шахта «Абашевская» следует, что АООТ шахта «Абашевская» является правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская». 17.07.1998г. АООТ шахта «Абашевская» преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская». В соответствии с Протоколом №8 от 26.11.1999г. принято решение о реорганизации в форме выделения из ОАО «Шахта «Абашевская» ОАО «Шахта «Абашевская-Н». ОАО «Шахта «Абашевская-Н» образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская» (п. 1.1. Устава). В соответствии с п. 4.1. Устава к ОАО «Шахта «Абашевская-Н» переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Абашевская», объем передаваемых прав определяется разделительным балансом. Согласно п.4 ст.58 ГК РФ и п. 4 ст.19 ФЗ Об акционерных обществах при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Абашевская», разрешен не был. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2002г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Абашевская». Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п.3 ст.60 ГК РФ и п.6 ст.15 ФЗ Об акционерных обществах вновь возникшее ОАО «Шахта «Абашевская-Н» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Абашевская» перед истцом. ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н» по всем правам и обязанностям последнего. В соответствии с п.5.4. ОТС по угольной промышленности на 2019 - 2021г. в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физические страдания, .......

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, представительские расходы в сумме 11000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у него ......., из-за чего испытывает переживания. Испытывает нравственные и физические страдания из-за ....... Вынужден ежедневно принимать лекарственные средства, ......., а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт. Не может вести прежний, активный и привычный образ жизни, т.к. это для него это стало невозможным, в связи с чем качество жизни ухудшилось.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы за почтовые услуги в сумме 223,54руб. и 158,80руб, дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая в судебном заседании на основании устного ходатайства пояснений не давала.

Представитель ответчика - АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании дала пояснения согласно представленных возражений на исковое заявление. Не согласна с исковыми требованиями, считает их необоснованными, незаконными, и не подлежащими удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда за такие самостоятельные юридические лица Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», является необоснованным, поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является их правопреемником и не может нести ответственность, предусмотренную п.1 ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано 20.12.2002 года, в результате слияния нескольких юридических лиц. Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская, ОАО «Шахта «Абашевская» в реорганизации в форме слияния не участвовали. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Свидетель К.Л.Г. допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что ФИО1 ее супруг. ФИО1 работал на шахте. В процессе работы получил профессиональное заболевание. В настоящее время мучается с болью ......., принимает лекарственные препараты, ....... Жалуется на боли, ....... Работа на шахте отразилась на его здоровье. Когда работал на шахте «Абашевская», получил травму и находился дома на лечении. Образ жизни после заболеваний изменился полностью. Из-за полученного профессионального заболевания не может в полной мере ......., из-за чего сильно переживает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Камынина А.Г., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Судом установлено, что ФИО1 с ....... года работал на предприятиях угольной промышленности машинистом буровых установок, горнорабочим подземным, проходчиком подземным в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В том числе, ФИО1 работал с .. .. ....г. до .. .. ....г. Шахта «Бунгурская» - подземным горнорабочим, с .. .. ....г. по .. .. ....г. год работал в Новокузнецком шахтоуправлении треста Кузбассшахтопроходка – горнорабочим подземным 3 разряда, с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец работал в Новокузнецком шахтопроходческом управлении филиал АООТ «Кузбассшахтострой» - подземным проходчиком 5 разряда на участке №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в АО УК «Кузнецкуголь» АО «Шахта «Абашевская» - подземным проходчиком 5 разряда на участке №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. в ООО «Промуглестрой» - подземным проходчиком 5 разряда на участке №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. в ОАО «Шахта Полосухинская» - подземным проходчиком 5 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.12-14).

В соответствии с медицинским заключением, установленным центром профессиональной патологии МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» г.Новокузнецка, о наличии профессионального заболевания №... от .. .. ....г., ФИО1 установлен диагноз ....... (л.д.15).

Медицинским заключением центра профессиональной патологии МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» г.Новокузнецка о наличии профессионального заболевания №... от .. .. ....г., ФИО1 установлен диагноз ....... (л.д.16).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., заболевание ....... является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях функционального перенапряжения, несовершенства технологии. Непосредственной причиной заболевания послужила тяжесть труда (п.20 Акта). Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания - 0% (п.19 Акта).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., заболевание ....... является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях угольно-породней пыли. Несовершенства технологии и конструктивные недостатки машин и механизмов. Непосредственной причиной заболевания послужила угольно-породная пыль (п.20 Акта). Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ угольно-породней пыли. (п.18 Акта). Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания - 0% (п.19 Акта).

Согласно справке МСЭ №... от .. .. ....г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (л.д.23) ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Согласно справке МСЭ №... от .. .. ....г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (л.д.24) ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Согласно справке МСЭ №... от .. .. ....г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. погашена (л.д.25).

Согласно справке МСЭ №... от .. .. ....г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием с .. .. ....г. бессрочно (л.д.26 – 26 оборот).

Согласно справке МСЭ №... от .. .. ....г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с .. .. ....г. до .. .. ....г. (л.д.26 – 26 оборот).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от .. .. ....г. №... (л.д.27), по профессиональному заболеванию ....... установлена степень вины предприятий в причинении ФИО1 профессионального заболевания: Шахта «Бунгурская» - 4,2%, Новокузнецкое шахтоуправление треста Кузбассшахтопроходка - 13%, Новокузнецкое шахтопроходческое управление филиал АООТ «Кузбассшахтопроходка» - 3,3 %, АО «Шахта «Абашевская» - 6,4%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 3,6%, ООО «Промуглестрой» 0,2 %, ОАО «Шахта «Полосухинская» - 65,1 %, АО «Шахта «Полосухинская» - 4,2 %.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от .. .. ....г. №... (л.д.28) по профессиональному заболеванию ....... установлена степень вины предприятий в причинении ФИО1 профессионального заболевания: Шушталепская геологоразведческая партия Южно-Кузбасской экспедиции – 1,0 %, Шахта «Бунгурская» - 4,1%, АООТ «Кузбассшахтопроходка» - 16,2 %, АО «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 3,6%, ООО «Промуглестрой» 0,3 %, АО «Шахта «Полосухинская» - 68,5 %.

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.07.2016г. по 31.03.2019г. (л.д.139-149), предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.2.1. ФОС).

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 2013г. по 2016г. и пролонгированным до 31.12.2018г., в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

Согласно п.3 Положения о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей, которое является Приложением №11 к Соглашению между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК Южкузбассуголь» на период с 01.07.2013г. по 31.03.2019г., в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляем единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту –компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). При наличии в действиях Работника вины в произошедшем с ним несчастном случае (случае профессионального заболевания), определенной комиссией по расследованию несчастного случая (профессионального заболевания), выплата компенсации производится с учетом вины Работника (п.3.1. Положения).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов (п.3.2. Положения).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.3.3. Положения).

В целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7. настоящего Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. (п.3.5. Положения).

Истец считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести обязательства за АО «Шахта «Абашевская» - 6,4%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 3,6%, поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником указанных организаций. Данные доводы истца суд считает обоснованными и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом №299 от 14.09.1993 года (л.д. 58) государственное предприятие Шахта «Абашевская» была преобразована в АООТ шахта «Абашевская». Акционерное общество открытого типа «Шахта «Абашевская» реорганизована в Открытое акционерное общество «Шахта «Абашевская», зарегистрирована в Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палате 17.07.1997 года за № 633.

При реорганизации ОАО «Шахта Абашевская» в форме выделения было создано новое юридическое лиц: ОАО «Шахта «Абашевская-Н». Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» от 26.11.1999 года (л.д. 64-66), которым было принято решение о реорганизации, определено, что ОАО «Шахта «Абашевская-Н» является правопреемниками ОАО «Шахта «Абашевская» в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом (л.д. 67,68-69).

Согласно разделительному балансу и передаточному акту к ОАО «Шахта «Абашевская-Н» перешли внеоборотные и оборотные активы, убытки, капитал и резервы, краткосрочные пассивы, включающие заемные средства и кредиторскую задолженность, в том числе по социальному страхованию и обеспечению перед прочими кредиторами, переданы основные средства, в том числе здания, сооружения, транспорт и оборудование, незавершенное строительство, сырье, материалы, готовая продукция, права недропользователя.

Таким образом, по требованиям о возмещении вреда здоровью, ОАО «Шахта «Абашевская-Н» является правопреемником АООТ Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская", АО Шахта «Абашевская».

Обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба ФИО1 не было произведено на момент составления баланса, на основании п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Согласно Уставу, АО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано в порядке реорганизации путем слияния ряда организаций, в том числе ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и является ее правопреемником по всем правам и обязанностям.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», АООТ Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская", АО «Шахта «Абашевская» по обязательствам по возмещению вреда здоровью истцу ФИО1

Соответственно, при определении размера единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо учитывать степень вины шахт, в причинении профессионального заболевания ....... : АО «Шахта «Абашевская» - 6,4%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 3,6%, а всего процент вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в общей сумме составит 10%. В причинении профессионального заболевания .......: АО «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 3,6%, а всего процент вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в общей сумме составит 9,9%.

Доводы стороны ответчика о том, что пункт 3.4 Приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 года по 31.03.2019 года не предусматривает обязательства работодателя по выплатам в счет компенсации морального вреда за другие юридические лица, кроме перечисленных в данном пункте организаций, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку Уставом ОАО "ОУК Южкузбассуголь" предусмотрено его универсальное правопреемство в отношении ОАО «Шахта Абашевская-Н», которая в свою очередь является правопреемниками АО Шахта "Абашевская", ОАО «Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская». Соответственно правопреемство ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в отношении АО Шахта "Абашевская", ОАО «Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская» следует из Устава АО ОУК "Южкузбассуголь".

Судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые истец переносит в связи с наличием у него профессиональных заболеваний. В связи с профессиональными заболеваниями истец переносит физические и нравственные страдания: физическую ......., утратил профессиональную трудоспособность на 30% по заболеванию ....... и 10% по заболеванию ......., что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 32-57).

У ФИО1 при незначительных физических нагрузках начинается .......

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика (иных предприятий угольной промышленности, правопреемство в отношении которых установлено) имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Согласно п.3.1 Соглашения па период с 01.07.2016 года по 31.03.2019 года, за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, вследствие профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования.

Заработная плата по специальности машиниста подземных установок в угольной промышленности с учетом всех выплат, действующих на территории Кемеровской области, по состоянию на .. .. ....г.. составляла 32400 рублей, что подтверждается предоставленными стороной ответчика документами. Указанный размер средней заработной платы истцом и его представителем не оспорен.

Как следует из материалов дела, после установления у ФИО1 проф. заболевания, ему была выплачена единовременная страховая выплата в сумме 11752,25 рублей.

Таким образом, размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию ....... с учетом вины 9,9% (АО Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская»), на основании ФОС, с учетом п.3.6 Соглашения на 2013-2016г. могла составить:

32400 рублей х 20% среднемесячного заработка х 10% процент утраты трудоспособности х 100 = 64800 – 11752,25 рублей (единовременная страховая выплата) = 53047,75 рублей;

53047,75 рублей х 9,9 % (процент вины предприятия) = 5251,72 рублей.

Размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда по профессиональному ....... с учетом вины 10% (АО Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская»), на основании ФОС, с учетом п.3.6 Соглашения на 2016-2019г. могла составить:

32400 рублей х 20% среднемесячного заработка х 30% процент утраты трудоспособности х 100 = 194400 – 11752,25 рублей (единовременная страховая выплата) = 182647,75 рублей;

182647,75 рублей х 10 % (процент вины предприятия) = 18264,77 рублей.

Суд полагает, что сумма 5251,72 рублей и 18264,77 рублей - определенная по соглашениям за предприятия: АО Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», недостаточна для компенсации морального вреда ФИО1 в связи с профессиональными заболеваниями, развитым в процессе работы в угольной промышленности, так как данная сумма несоразмерна перенесенным ФИО1 физическим страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст.151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено Отраслевым соглашением и коллективным договором.

Учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессиональных заболеваний, в связи с которым ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и 10 % по заболеваниям ....... и ....... установленные фактические обстоятельства и индивидуальные особенности истца ФИО1 обозримые последствия профессионального заболевания, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком, в размере 55000 руб. в связи с наличием двух профессиональных заболеваний. Из них 10000 рублей за 9,9 % вины предприятия в заболевании ....... 40000 рублей за 10 % вины предприятия в заболевании ....... и 5000 рублей по акту №... о несчастном случае на производстве, .. .. ....г. согласно которого ФИО1, работая в должности подземного проходчика 1 разряда в АООТ шахта «Абашевская» получил ....... (л.д. 17-18), которым вина ФИО1 не установлена, а также учитывая пояснения самого истца ФИО1, свидетеля ФИО5 о получении травмы и нахождении истца на домашнем лечении, в связи с которым истец также испытал моральный вред.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций, ФИО1 понес судебные расходы за почтовое отправление в сумме 223,54руб. и 158,80 руб., а также судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 11000 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., квитанцией.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в общей сумме 6500руб. По мнению суда, взысканная сумма соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за почтовое отправление в общей сумме 382,34руб.

Правила пропорции в данном случае не подлежат применению, поскольку требования истца заявлены о компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 20.12.2002 года/ в пользу ФИО1 ....... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 55000 /пятьдесят пять тысяч/ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 /шесть тысяч пятьсот/ рублей, почтовые расходы в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»/ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 20.12.2002 года/ государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года.

Судья З.В. Янышева