Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-264/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2024 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 евне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о разделе жилого дома в натуре и устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит произвести раздел в натуре жилого дома площадью 66 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО1 часть № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., состоящую из кухни № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,1 кв.м., холодной пристройки литера «а1» площадью 10,9 кв.м., с характеристиками по данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.ггггг. филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>. Выделить в общую долевую собственность ФИО3 в 1/20 доле, ФИО4 в 1/20 доле, ФИО8 в 1/10 доле, ФИО2 в 1/10 доле, наследникам ФИО9 в 1/10 доле, наследникам ФИО10 в 1/10 доле, часть № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., состоящую из кухни № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м., холодной пристройки литера «а» площадью 17,0 кв.м. с характеристиками по данным технического паспорта составленного по состоянию на дд.мм.ггггг. филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 66 кв.м. кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Устранить препятствия со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, наследников ФИО9, наследников ФИО10 по безопасному владению и пользованию выделенной в собственность ФИО1 частью № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., состоящую из кухни № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,1 кв.м., холодной пристройки литера «а1» площадью 10,9 кв.м. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, наследников ФИО9, наследников ФИО10 не препятствовать ФИО1 произвести демонтаж аварийной части № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., состоящей из кухни № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м., холодной пристройки литера «а» площадью 17,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дд.мм.ггггг., истцу ФИО1 в 1/2 доле принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Последними известными истцу совладельцами жилого дома согласно документам являлись на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг ФИО11, ФИО8 ФИО16 (в настоящее время ФИО2) Т.Н., ФИО9 и ФИО12 по 1/10 доле у каждого.

По информации истца, дд.мм.гггг умер ФИО13. Наследство после смерти ФИО13 принял сын ФИО10. ФИО10 умер дд.мм.гггг дд.мм.гггг умерла ФИО11. Наследство после смерти ФИО11 приняли дети: ФИО3 и ФИО4, но наследственных прав с выдачей нотариусом свидетельств о праве на наследство в отношении жилого дома не оформили. Совладелец ФИО9 умер дд.мм.гггг. Сведений о том, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО9 у истца не имеется.

Истец принял решение о выделе в натуре принадлежащей ему доли жилого дома в виде самостоятельного объекта недвижимости – части жилого дома. Соглашение о порядке выдела доли жилого дома с совладельцами подписать не представляется возможным в виду отсутствия государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН. Вышеизложенное побудило обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, который является наследником по закону после ФИО10, а также администрация <адрес>, поскольку спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном в аренду истцу администрацией <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых заявленные требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дд.мм.гггг, реестр № истцу ФИО1 в 1/2 доле принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Совладельцами жилого дома согласно документам являлись ФИО11, ФИО8 евна, ФИО16 (в настоящее время ФИО2) Т. Н., ФИО9 и ФИО13 по 1/10 доле у каждого, что следует из прилагаемого технического паспорта от дд.мм.гггг, выданного филиалом по городу Рассказово и <адрес> Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>.

По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО14 после ФИО10, умершего дд.мм.гггг, его наследником по закону является сын ФИО5.

Наследство после смерти ФИО11 приняли дети: ФИО3 и ФИО4, но наследственных прав с выдачей нотариусом свидетельств о праве на наследство в отношении жилого дома не оформили, что следует из сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО15.

Совладелец ФИО9 умер дд.мм.гггг, сведений о том, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО9 не имеется, по сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО14, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно данных технического паспорта от дд.мм.гггг, выданного филиалом по городу Рассказово и <адрес> Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, спорный жилой дом имеет общую площадь 66,0 кв. м., в том числе жилую 41,3 кв. м. конструктивно представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Как следует из искового заявления, и не оспорено сторонами, частью жилого дома состоящей из кухни № площадью 13,4 кв. м., жилой комнаты № площадью 21,1 кв. м., холодной пристройки литера «а1» площадью 10,9 кв. м. владеет и пользуется истец.

Оставшаяся часть жилого дома, состоящая по данным последней технической инвентаризации 2014 г. из кухни № площадью 11,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв. м., холодной пристройки литера «а» площадью 17,0 кв. м., приходится на доли совладельцев.

Истец предлагает осуществить раздел жилого дома в натуре на две части с учетом его конструктивных особенностей и вышеуказанного сложившегося порядка пользования.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение права собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в редакции от дд.мм.гггг ) ( с изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) ( пункт 6)

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО13, а также их правопреемники, хотя и оформили наследственные права после смерти отца ФИО17 с выдачей дд.мм.гггг соответствующего свидетельства, прав собственников по владению и пользованию в отношении жилого дома никогда не осуществляли.

В связи с чем, оставшаяся часть жилого дома, состоящая по данным последней технической инвентаризации 2014 г. из кухни № площадью 11,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв. м., холодной пристройки литера «а» площадью 17,0 кв. м., более 20 лет не используется для проживания не поддерживается собственниками в надлежащем состоянии, и находится в аварийном состоянии, представляет угрозу для жизни и здоровья истца, а также конструкций части жилого дома находящейся в ее пользовании.

Учитывая, что фактически спорный жилой дом представляет собой две конструктивно обособленные части, имеющие отдельные выходы на земельный участок, автономные системы инженерного обеспечения и учета потребляемых ресурсов, ответчиками возражений против предложенного истцом порядка раздела жилого дома находящихся в общей долевой собственности истца и ответчиков не представлено, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Так как часть жилого дома истца примыкает к части жилого дома ответчиков, истец лишена возможности надлежащего ухода, утепления стены своей части жилого дома.

Истцом предлагалось ответчикам решить вопрос о демонтаже аварийной части жилого дома. Ответчики хотя и не возражали против сноса аварийной части жилого дома, но предложили истцу решать этот вопрос самостоятельно. Так как спорный жилой дом находится в долевой собственности, произвести демонтаж во внесудебном порядке без согласия всех совладельцев не представляется возможным.

В прилагаемом техническом заключении, выполненном <данные изъяты> в дд.мм.гггг году, сделан вывод о том, что прочностные характеристики основных несущих и ограждающих строительных конструкций и основания части жилого дома ответчиков (в документе часть №) утратили свои свойства, объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома не отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений; безопасные для жизни и здоровья человека условия пребывания не обеспечиваются и обследуемая часть жилого дома непригодна для проживания; категория технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций части № - аварийная; восстановление части жилого дома с доведением уровня благоустройства до современных требований и устранением дефектов с целью дальнейшей эксплуатации нецелесообразно, так как в этом случае потребуются затраты, соизмеримые с новым строительством.

В силу статьи 12 Гражданского кодека Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодека Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в рассматриваемом случае, с учетом заключения <данные изъяты> угроза от части жилого дома ответчиков носит реальный характер и может быть устранена путем ее демонтажа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 евне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о разделе жилого дома в натуре и устранении нарушений прав собственника жилого помещения удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома площадью 66 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт №) часть № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., состоящую из кухни № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,1 кв.м., холодной пристройки литера «а1» площадью 10,9 кв.м., с характеристиками по данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 в 1/20 доле, ФИО4 в 1/20 доле, ФИО8 евны в 1/10 доле, ФИО2 в 1/10 доле, наследникам ФИО10 в 1/10 доле, наследникам ФИО9 в 1/10 доле, часть № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., состоящую из кухни № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м., холодной пристройки литера «а» площадью 17,0 кв.м. с характеристиками по данным технического паспорта составленного по состоянию на дд.мм.ггггг. филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 66 кв.м. кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО8 евны, ФИО2, наследников ФИО9, наследников ФИО10 по безопасному владению и пользованию выделенной в собственность ФИО1 частью № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., состоящую из кухни № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,1 кв.м., холодной пристройки литера «а1» площадью 10,9 кв.м.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО8 евну, ФИО2, наследников ФИО9, наследников ФИО10 не препятствовать ФИО1 произвести демонтаж аварийной части № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., состоящей из кухни № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м., холодной пристройки литера «а» площадью 17,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.