Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1232/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 02 июля 2020г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2020 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.04.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.04.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.04.2019г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в размере 1 072 000 рублей сроком до 36 месяцев включительно (п. 2 Кредитного договора), под 16,90% годовых (п. 4.1 Кредитного договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 25 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 24 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 37 650 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. Заемщик, в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019г состоянию на 28.01.2020г. составляет 1 047 926,44 руб., в том числе: по основному долгу – 1 000 610,04 руб., по процентам – 44 679,23 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 707,75 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 929,42 руб. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства Toyota Camry VIN: №, 2019 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от 24.04.2019г. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 620 000 руб. Нарушением заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями Кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения Кредитного договора по решению суда.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 24.04.2019г. по состоянию на 28.01.2020г. в размере 1 047 926,44 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Toyota Camry VIN: №, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 24.04.2019г., и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 620 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2019г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 440 руб.

Определением суда от 03.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как собственник транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, своего представителя не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.04.2019г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор и договор залога на условиях, изложенных в Заявлении-оферте и Правилах. Кредитный договор, договор залога считается заключенным с даты акцепта Банком заявления-оферты, а именно с даты зачисления Банком суммы кредита на счёт заемщика №.

ФИО1 подтвердил, что до заключения кредитного договора он путём прочтения условий, содержащихся в заявлении-оферте, ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая определяется на момент заключения кредитного договора.

В заявлении-оферте ФИО1 предложил Банку в срок не превышающий 30 календарных дней с даты подписания заемщиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, заключить договор потребительского кредита, договор залога на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита: 1 072 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита: до полного исполнения всех обязательств заемщика и Банка, не позднее 36 месяцев с даты акцепта Банком Заявления-оферты; процентная ставка: 15,9 % годовых; дата ежемесячного платежа: 24 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа: 37 650 рублей, размер последнего платежа: 37 618,41 рублей; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог транспортного средства, указанного в п.11.1 Заявления-оферты, залогодателем выступает заемщик/ФИО1, номер договора залога №; цель использования потребительского кредита: приобретение транспортного средства.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

На основании указанных документов, Банк открыл ФИО1 банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и Банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор, договор залога), который состоит из следующих документов: заявления-оферты от 24.04.2019г., Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Графика платежей, а также Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам. Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 1 072 000 рублей были получены ФИО1 согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в связи с имеющейся задолженностью, банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование от 31.10.2019г. № о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от 24.04.2019г., а также о расторжении кредитного договора. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № от 24.04.2019г. по состоянию на 28.01.2020г. составляет 1 047 926,44 руб., которая включает в себя: основной долг – 1 000 610,04 руб., проценты – 44 679,23 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 707,75 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 929,42 руб.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 24.04.2019г., систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 047 926 рублей 44 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок не позднее 30-ти календарных дней, с момента получения требований, в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств (требование направлено в адрес ответчика 01.10.2019г.). В установленный срок требования кредитора исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства принятые ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2019г. в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от 24.04.2019г., заключенный между ФИО1 и Банком СОЮЗ (АО) подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору о залоге № от 24.04.2019г., в отношении следующего имущества: транспортное средство Toyota Camry VIN: №, 2019 года выпуска, цвет кузова: черный металлик, ПТС серия № от 18.02.2019г.

Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ – ст.ст. 335, 339 ГК РФ.

Ответчик – ФИО1 ознакомлен с условиями договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанном документе, данный договор им не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с заключением от 26.11.2019г. в размере 1 620 000 рублей.

Ответчики, в ходе судебного разбирательства, заявленную стоимость заложенного имущества не оспорили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с заключением от 26.11.2019г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 620 000 рублей.

Из ответа МУ МВД России «Иркутское» (ОТН и РАМТС ГИБДД) от 13.03.2020г. № следует, что при обращении к государственному реестру государственных средств установлено, что транспортное средство марки ТОЙОТА-КАМРИ, 2019 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер № зарегистрировано с 08.08.2019г. в собственности гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств из кредитного договора - до 01 июля 2014 года) устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности ответчика при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении указанной нормы закона ответчиком ФИО2 не представлено доказательств и судом не установлено добросовестности ответчика при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком – ФИО1 условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2019г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019г. в размере 1 047 926 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Toyota Camry VIN: №, 2019 года выпуска, цвет кузова: черный металлик, ПТС серия № от 18.02.2019г.; принадлежащее ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 620 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.07.2020г.

Судья О.В. Луст