Постановление № 1-179/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1- 179/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 октября 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гудсковой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, работающего продавцом у ИП «ФИО5», проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвинялся в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имеющимся при себе ключом открыл ворота гаражного бокса № в ГСК «Автотурист», расположенного в <адрес>, откуда взял комплект ключей от автомобиля «Шевроле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к названному автомобилю, стоявшему возле указанного гаражного бокса, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и увел его с места стоянки.

В судебном заседании в суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником.

Государственный обвинитель Гудскова А.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий