Решение № 2-5425/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1608/2025~М-995/2025

УИД №57RS0023-01-2025-001389-28

Производство №2-5425/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор.

Ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства, а к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по договору просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 1 октября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 83507,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли, ООО ПКО «Феникс» при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2004 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 16190,20 рублей на срок 304 дня (по 12 октября 2005 г.) под 23,4 % годовых.

В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

Свои обязанности Банк выполнил, предоставив ответчику карту и лимит кредитования по ней. Данный факт ответчик не оспаривал. Не оспаривал ответчик и тот факт, что условия договора по своевременному внесению платежей он нарушал.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательств по кредитному договору перед истцом надлежит признать установленным.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору с 1 октября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. в составляет 83507,15 рублей.

Указанный расчет представитель ответчика фактически не оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, согласно кредитному договору, сложившаяся сумма задолженности подлежала внесению до 12 октября 2005 г. включительно.

Вместе с тем, истец обратился за судебным приказом 4 апреля 2024 г., уже по истечению срока давности, как и последующее обращение в суд имело место за пределами срока исковой давности и в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца в основной части оставлены без удовлетворения, производные требования истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.

Судья М.А. Мидошин