Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1092/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 27 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца МУП «СТЭ» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, взыскании пени и судебных расходов,

установил:

МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 71 999,63 рублей, пени в размере 11 017,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,52 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». За период с 01.03.2017г. по 30.09.2019г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии. Потребитель несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги обязан уплатить кредитору неустойку (п.14 ст.155 ЖК РФ). Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства в установленный срок, то им начислена неустойка. 15.09.2017г. на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Определением мирового судьи от 28.09.2017г. судебный приказа отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца МУП «СТЭ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование признал, не отрицал и не оспаривал имеющуюся задолженность.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают на <адрес> Центральном районе г. Сочи, следовательно, являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемых Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

Согласно абз. 1 п. 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку отдельный договор между истцом и ответчиками в письменном виде не заключался, суд принимает во внимание положение п. 7 Правил №.

Согласно п. 37, 38 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 40 Правил № потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не выполняют.

Согласно представленному расчету истцом размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.03.2017г. по 30.09.2019г. по адресу <адрес> Центральном районе г. Сочи, составляет: 71 999,63 рублей.

Предоставление истцом ответчику коммунальных услуг в заявленный период производилось, что ответчиками не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за спорный период произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, с которым суд соглашается, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспорен.

Поскольку ответчики не производили оплату услуг отопления за спорный период, то образовалась задолженность за вышеуказанный период, доказательств внесения платы за коммунальные услуги ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, получив предоставляемую истцом услугу, ответчик несёт в силу указанных выше положений действующего законодательства обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2017г. по 30.09.2019г. в размере 71 999,63 рубля подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 017,79 рублей.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «а» п.32 Правил № МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Сумма неустойки по расчету истца в виде пени исчислена истцом в размере 11 017,79 рублей.

Указанный расчёт произведён истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с которым суд соглашается, ответчиками не оспорен, иной расчёт ими не представлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что за нарушение установленных законом сроков оплаты коммунальной услуги по отоплению, ответчик несёт ответственность, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки за спорный период в заявленном истцом размере.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, следовательно, исковые требования МУП «СТЭ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 690,52 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, взыскании пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП «СТЭ» задолженность потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 71 999,63 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП «СТЭ» пени в размере 11 017,79 рубля.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов