Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, в обоснование которого указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он самостоятельно произвел перепланировку и переустройство указанного дома, по результатам которой было получено заключение эксперта ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки дома общая площадь составляла 67,80 кв.м., в том числе жилая площадь 46,90 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь дома составила 194,80 кв.м., в том числе жилая 36,2 кв.м. Обратившись в администрацию <данные изъяты> района <адрес> о согласовании проведенных перепланировки и переустройства дома, он получил отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ответчиком. Поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, этим не создается угроза жизни и (или) здоровью, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой дом 30,4 кв. м., жилая пристройка 13,0 кв.м., жилая пристройка 14,3 кв.м., жилая пристройка 47,4 кв.м., навес, мансарда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующим заключением. Владельцы соседних домовладений не возражают против оставления его дома в реконструированном состоянии. Также все постройки согласованы с соответствующими службами.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что при разрешении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома общей площадью 67,80 кв.м., в том числе жилой 46,90 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1458, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, он произвел реконструкцию жилого дома лит. А за счет строительства жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. над А, А1, а, А2 и оборудование навеса лит. а2.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его состав входят реконструированные без получения разрешения на реконструкцию, строительство: лит. А2 – жилая пристройка, лит. над А, А1, а, А2 - мансарда и лит. а2 - навес.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

В ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки были согласованы с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. а, А2 расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущую способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние несущих строительных конструкций мансарды лит. над А, А1, а, А2, жилой пристройки лит. А2, навеса лит. а2, расположенных по адресу: <адрес> исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. а, лит. А1, лит. А2, навесом лит. а2, мансардой лит. над А, А1, а, А2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 55.12220.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); Постановление правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64. Реконструкция Объекта произведена с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Предпринятые ФИО1 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела содержат заявления собственников соседних домовладений, расположенных по адресам : <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которых усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает их прав и законных интересов.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположены на земельном участке, которым истец пользуется на законным основаниях, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом состоящий из строений лит. А - жилой дом, лит. а – жилая пристройка, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а2 - навес, лит. над а, А1, а, А2 – мансарда, число этажей надземной части А-2; число этажей подземной части А-0, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>