Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018 ~ М-1542/2018 М-1542/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело №2-2037/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6 (по ордеру),

представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании права собственности,

установил:

ФИО5 (истец) обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми (ответчик) о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец заключил и подписал с ФИО3 договор дарения от 02.11.2015 в простой письменной форме, по условиям которого ФИО3 подарил истцу, принадлежащую ему двухкомнатную квартиру № в жилом доме под <адрес>. Текст договора дарения содержит все существенные условия договора дарения, в договоре дарения стороны расписались.С момента заключения договора дарения истец, как новый собственник, стал оплачивать все расходы по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения.В квартире ФИО3 остался проживать и жил в ней до дня своей смерти.ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 есть дальние родственники его супруги ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание в пользу третьих лиц в отношении наследственного имущества ФИО3 не составлял. Истец, единственный, кто постоянно общался и поддерживал с ФИО3 отношения, помогал ему по жизни, очень хорошо знал его несколько лет, знаком был его супругой ФИО4, с родственниками его супруги, сестрой ФИО1Никто из наследников в установленный законом срок, шесть месяцев с даты смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, так каким достоверно известно о наличии этого договора дарения между истцом и наследодателем ФИО3, а другого наследственного имущества умершего нет.С договором дарения в регистрационную службу истец и ФИО3 не сходили, право собственности на имя истца не зарегистрировали.При жизни ФИО3 они оформили в установленном порядке сделку, подписали документ – договор дарения, истец принял подаренное имущество, стал оплачивать все расходы по содержанию этого имущества.

Истец просит признать на ним право собственности на квартиру № в жилом доме под <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 (по ордеру) исковые требования поддержала. Просила требования удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Отметила, что все существенные условия договора дарения соблюдены, на момент заключения и подписания договора дарения нотариального удостоверения сделки не требовалось, как и не требовалось регистрация в Росреестре, регистрируется лишь переход права собственности. Принимая во внимание, что сделка оформлена в установленном законом порядке, воля на дарение выражена, что подтверждено, в том числе показаниями свидетелей, договор является заключенным. Истец тесно общался с умершими, что также подтверждено показаниями свидетелей. Представлены квитанции о несении расходов на погребение, в том числе истцом, что подтверждено свидетелем. В связи с чем, следует удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми – ФИО7 (по доверенности) в заседании суда с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором отмечено, что поскольку переход права собственности не зарегистрирован, то договор дарения является незаключенным. Наследником ФИО3 истец не является. Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения договора дарения, а именно – передачи ему технической и иной документации, передачи самой квартиры, свободной от прав третьих лиц.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В отдельных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль, как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация прав по этой сделке.

К таким случаям относится, в частности, государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

Согласно ст. 18Гражданского кодекса Российской Федерации, способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан. На основании ст. 17Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В состав наследства входят надлежавшие наследодателю на день открытия наследства, т.е. на день смерти гражданина, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1112, 1113Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРП, свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 11.10.2004 и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями ЗАГСа.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на указанную квартиру, ФИО5, ссылается на заключение с ФИО3 договора дарения от 02.11.2015, по условиям которого ФИО3, как даритель, передал ФИО5, как одаряемому, квартиру по адресу: <адрес>.

Данный договор содержит подписи дарителя и одаряемого.

Между тем, несмотря на подписание указанного договора дарения, переход права собственности на его основании от дарителя к одаряемому не был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП в период времени с 02.11.2015 по 26.09.2017.

ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил ни объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, либо вследствие уклонения дарителя от государственной регистрации, ни доказательств совершения по воле сторон договора реальной передачи недвижимого имущества дарителем во владение, пользование и распоряжение одаряемому.

Суд учитывает, что с момента заключения договора и до момента смерти дарителя прошло около двух лет (1 год и 10 месяцев) и на протяжении указанного срока ни одна из сторон не предпринимала каких-либо действий к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по нему.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что истца знает около двадцати лет, встречались у ФИО3, который является мужем ее двоюродной сестры ФИО4 ФИО3 проживал по <адрес> с 60-х годов. ФИО3 наверно считал ФИО5 за сына, поскольку своих детей с ФИО4 не было. Считали ФИО5 членом своей семьи. ФИО5 помогал ФИО1. Когда умерла ФИО4, то ФИО3 хотел написать завещание на квартиру на свидетеля, но свидетель предложила написать завещание на истца. В 2015 году ФИО3 сказал свидетелю, что сделал документ на ФИО5, но сам документ она не видела. Никто не ожидал, что ФИО3 умрет так внезапно, ему стало плохо, вызвали скорую помощь, потом участкового врача, затем снова скорую помощь уже с помощью истца, неделю ФИО3 пролежал в больнице, после чего скончался. Хоронили ФИО3 за счет средств свидетеля и истца, государство не помогали, помогала кафедра Политеха, дали транспорт и обед. Чеки были оформлены на свидетеля, но деньги на похороны давал также, и ФИО5 Ключи от квартиры были у истца, он помогал в квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с ФИО5 знакомы с 1995 года, с ФИО3 с 1964 года. Отношения дружеские. ФИО5 являлся можно сказать семейным врачом, и близким человеком для семьи ФИО1, всегда им помогал. После смерти супруги ФИО3 – ФИО4 отношения ФИО3 с ФИО5 стали теснее. После смерти ФИО4 свидетель был в гостях у ФИО3, и он ему сказал, что хочет подарить квартиру ФИО5, это было в 2015 году. ФИО3 похоронен вместе с женой на Северном кладбище. Из родственников свидетель знает только сестру ФИО1 – ФИО1, других родственников не знает. У ФИО5 были ключи от квартиры.

Вместе с тем, показания свидетелей, не являются достаточными и относимыми доказательствами того, что после подписания договора дарения от 02.11.2015 ФИО5 действительно фактически принял спорную квартиру и осуществлял в отношении нее от своего имени и за свой счет правомочия собственника.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для разрешения настоящего спора следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Смерть дарителя и необращение на протяжении почти двух лет в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.

Сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Представленные на обозрение суда квитанции и чеки по оплате коммунальных и иных услуг за период с 2015-2018 годы, также не подтверждают фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, поскольку в таковых в качестве плательщика указан ФИО3, а их содержание, не свидетельствует о том, что оплата по квитанциям была совершена за счет ФИО5, либо что ФИО5 совершались иные действия по содержанию квартиры.

ФИО5 в квартиру не вселялся, зарегистрирован по иному адресу.

Кроме того, в тексте самого договора дарения от 02.11.2015 указано, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности по договору подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует об осведомленности сторон о необходимости обращения в регистрирующий орган.

Поскольку в соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО3 и переходит к его наследникам.

Данных о том, что ФИО5 является наследником умершего ФИО3, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании именно за ним права собственности на принадлежавшую ФИО3 квартиру, обоснованных истцом заключением 02.11.2015 договора дарения.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании права собственности, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: