Решение № 2-859/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-859/2025

Дело № 2-859/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Удомельский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 6 ноября 2015 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 324 559 рублей 23 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 614 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 августа 2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор); ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 324559 рублей 23 копейки, в период с 6 ноября 2015 г. по 19 декабря 2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19 декабря 2018 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19 декабря 2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19 декабря 2018 г. по 7 апреля 2025 г. ответчиком было внесено 0,00 рублей; в результате задолженность составляет 324559 рублей 23 копейки. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 6 ноября 2015 г. по 19 декабря 2018 г. включительно, в размере 324 559 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 129 967 рублей 22 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 193 666 рублей 01 копейка; комиссии – 926 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 рублей 00 копеек, а всего взыскать 335173 рубля 23 копейки.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 25 апреля 2025 г. гражданское дело принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).

20 мая 2025 г. определением Удомельского городского суда Тверской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления ООО «ПКО «Феникс» и данных о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», 7 августа 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№о предоставлении кредитной карты, тариф KR_PP_MG_R_7_2, сумма кредита – 130800 рублей.

Оценить существенные условия кредитного договора №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что кредитный договор стороной истца не представлен.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно представленной выписки по счету договора№от 7 августа 2013 г., открытого на имя ФИО1, следует, что, начиная с 15 августа 2013 г. заемщик осуществлял с использованием банковской карты различные приходно-расходные операции до 6 октября 2015 г., после указанного периода ответчиком погашение кредита и уплаты процентов по кредиту, начисленных комиссий, не производилось.

Таким образом, суд признает установленным, что посредством активации ФИО1 15 августа 2013 г. банковской кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в форме овердрафта, путем зачисления на карточный счет, открытый на имя ФИО1 для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно пунктов 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа.

Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждены ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П) (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту, открыв соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 пользовался кредитной картой, совершая расходные и приходные операции, неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил предусмотренные минимальные платежи в счет погашения кредита, допустив возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору№от 7 августа 2013 г. ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №от 7 августа 2013 г. составляет 324559 рублей 23 копейки, из которых: основной долг – 129967 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 193666 рублей 01 копейка, комиссии – 926 рублей.

Оценивая представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допустил просрочки платежа, в связи с чем за период 6 ноября 2015 г. по 19 декабря 2018 г. включительно образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно пункта 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТ Банк». Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении кредитного договора.

18 декабря 2018 г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)№ 04-08-04-03/92, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований)№ 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 г. истцу перешло право требования по кредитному договору№ 7 августа 2013 г., заключенному с ФИО1 в общей сумме 324559 рублей 23 копейки.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору и о наличии просроченной задолженности в сумме 324559 рублей 23 копейки, а также требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента получения указанного требования.

При этом в требовании отсутствуют сведения о дате его формирования, а также о дате его направления ответчику.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 7 августа 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, 18 декабря 2018 г. АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»), с данного периода банк прекратил начисление процентов и штрафов, выставив ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга по кредитному договору сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 г., следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат. Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

Учитывая, что данное требование заемщиком исполнено не было, то трехлетний срок исковой давности начал течь с 18 января 2019 г., поскольку в указанную дату ООО ПКО «Феникс» стало известно о нарушении его прав.

Последним днем срока исковой давности является 17 января 2022 г.

Положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В норме пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи настоящего иска в суд имело место обращение ООО «Феникс» 3 декабря 2021 г. к мировому судье судебного участка № 12 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 7 августа 2013 г. в размере 324559 рублей 23 копейки.

3 декабря 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием кредитного договора, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Копия определения направлена в адрес ООО «Феникс» почтовым отправлением 21 декабря 2021 г., что подтверждается копией почтового конверта, приложенного к исковому заявлению.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в Удомельский городской суд Тверской области 14 апреля 2025 г.

Таким образом, с момента отказа в вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области до момента обращения в суд с исковым заявлением прошло более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, срок исковой давности по заявленным исковым требования на дату обращения в суд истек, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 7 августа 2013 г. в сумме 324559 рублей 23 копейки, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом приложены платежные поручения № 8079 от 26 марта 2025 г. на сумму 7 391 рубль 20 копеек, назначение платежа «Оплата государственной пошлины по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, договор 4017578420/2570512072, НДС не облагается»; № 428 от 12 января 2021 г. на сумму 3 222 рубля 80 копеек, назначение платежа «Оплата государственной пошлины по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, договор 4017578420/2570512072, НДС не облагается».

28 июня 2025 г. посредством электронного взаимодействия судом были запрошены сведения подтверждения уплаты государственной пошлины истцом.

Вместе с тем, исходя из ответа Федерального казначейства от 28 июня 2025 г. уплата государственной пошлины по платежным поручениям № 8079 от 26 марта 2025 г. на сумму 7 391 рубль 20 копеек, № 428 от 12 января 2021 г. на сумму 3 222 рубля 80 копеек, плательщик ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, не подтверждается.

Учитывая, что Федеральным казначейством не подтверждены сведения об оплате истцом государственной пошлины в размере 10 614 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что с истца ООО «ПКО «Феникс» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 614 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2013 г., образовавшейся за период с 6 ноября 2015 г. по 19 декабря 2018 г. включительно в размере 324559 рублей 23 копейки, из них: основной долг – 129967 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 193666 рублей 01 копейка, комиссии – 926 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10614 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 335173 рубля 23 копейки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0034-01-2025-000281-44