Решение № 2-903/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-903/2020

УИД № 11RS0002-01-2020-000043-41 Производство № 2-903/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Воркутинский городской суд республики Коми с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2018, заключенного между ним и ФИО2, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

После оформления сделки купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета. Между тем данные обязательства не исполнила и значится зарегистрированной в спорном жилом помещении.

По указанным основаниям истец просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Воркутинского городского суда республики Коми от 13.02.2020 настоящее гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Орла.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО13., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель ФИО12. направила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и его представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором полагал, что оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 28.05.2018.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает в связи с выездом из нее, однако значится зарегистрированной в ней, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ № 6».

Согласно указанной справке ООО «ЖЭУ № 6» от 25.12.2019 в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), значатся зарегистрированными бывший владелец ФИО2 с (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Аналогичные сведения содержатся и в поквартирной карточке на спорное жилое помещение.

Между тем, по информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте от 11.02.2020 ответчик ФИО2 была зарегистрирована в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), а с (дата обезличена) - по адресу: (адрес обезличен).

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте от 18.01.2020 ФИО3 зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по г. Воркута не значится.

Данные сведения подтверждаются и ответами Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области от 30.03.2020 и 06.04.2020, согласно которым ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен). При этом ранее ответчик была зарегистрирована в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен).

Также согласно выписке из поквартирной карточки ООО «РКЦ-Система Расчетов» от 25.03.2020 следует, что ФИО2 с (дата обезличена) зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен).

При этом из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что указанное помещение по адресу: (адрес обезличен), принадлежит ФИО2 на праве собственности с (дата обезличена) на основании договора участия в долевом строительстве жилья № ОР-ОС9-38 от (дата обезличена).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована в ней.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 3 и 4 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу ст. 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца на момент предъявления иска в суд отсутствовало нарушенное со стороны ответчика субъективное право, подлежащее защите в соответствии с положениями ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована.

Вопреки доводам истца справка и поквартирная карточка, выданные ООО «ЖЭУ № 6», противоречат сведениям, представленным миграционной службой, и не является бесспорным доказательства наличия регистрации ответчика в спорной квартире.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то и оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 г.

Судья В.С. Агибалов