Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-15/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-17/18-17, хранящемся в мировом суде РТ.

судья Набиев И.И. № 1-17/18-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

защитника Газизовой Е.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 января 2018 года, которым

ФИО3, ... судимый 16 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- осужден по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 января 2018 года ФИО3 признан виновным в том, что, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны от 16 декабря 2016 года по статье 264.1 УК РФ 4 декабря 2017 года около 00 часов 58 минут напротив дома 24б по проспекту Мира г. Набережные Челны вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Содеянное ФИО3 квалифицировано судом первой инстанции по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО2 просит приговор мирового судьи от 16 января 2018 года изменить, изложив в резолютивной части приговора формулировку дополнительного вида наказания как в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, поскольку указанное в резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством диспозицией статьи 264.1 УК РФ не предусмотрено.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, на суд не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Газизова Е.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части обжалуемого приговора ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако, исходя из положений статьи 47 УК РФ и санкции статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того мировой судья ошибочно дополнительно квалифицировал действия ФИО3 также как и управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная излишняя квалификация подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны от 16 января 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО3 по статье 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- уточнить в резолютивной части приговора, что ФИО3 на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий ФИО3 как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Галимуллин Р.И.