Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4413/2017

Дело № 2-4413/2017

01 июня 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Розановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и взыскании суммы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.49).

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.11.2016 г. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи №/№, в соответствии с которым истцом у ответчика были приобретены одеяло шерстяное, наматрасник шерстяной, подушка шерстяная, подушечка шерстяная, туристическое одеяло; стоимость товара в размере <данные изъяты> была оплачена истцом 28.11.2016 г.; до истца не были доведены сведения о потребительских свойствах товара, в договоре указано, что товар изготовлен из 100% шерсти австралийского мериноса новозеландского типа, вместе с тем в составе товара присутствует синтетика.

Истец ФИО5. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.66), об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее ответчиком были направлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что при заключении спорного договора до истца была доведена полная информация о товаре в объеме, соответствующем Закону РФ «О защите прав потребителей», с заявлением об обмене товара истец не обращалась, в документах, предоставленных истцу с товаром, нигде не содержится упоминание о том, что товар полностью на 100% состоит из шерсти (л.д.32-33 с оборотом).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом <данные изъяты>» заключен договор розничной купли-продажи товара №/№, согласно которому продажа товаров по настоящему договору розничной купли-продажи осуществляется на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров, и является продажей товара по образцам (л.д.45 с оборотом).

Согласно п.1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить выбранный им по образцам товар согласно спецификации элементов комплектов, выданной продавцом при подписании договора, и следующей спецификации товаров: односпальный комплект: одеяло, наматрасник, подушка стоимостью <данные изъяты> рублей, подушечка шерстяная стоимостью <данные изъяты> рублей, туристическое одеяло шерстяное стоимостью <данные изъяты> рублей, бальзам для стирки стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от 28.11.2016 г. истцу были переданы указанные товары (л.д.46).

Оплата истцом стоимости товаров в размере <данные изъяты> подтверждается кассовым чеком от 28.11.2016 г. (л.д.12).

12.12.2016 г. истец направила ответчику претензию, в которой указала на то, что товар не подходит ей по размеру и по цвету, до покупателя не были доведены сведения о потребительских свойствах товара, заявила об отказе от договора, потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д.18-21).

В своем ответе исх. № 2105 от 22.12.2016 г. ответчик отклонил требования истца (л.д.34-35).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу положений ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, возвратив непродовольственный товар надлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.4.3 спорного договора купли-продажи обязанность продавца по передаче товара считается выполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, после чего отказ покупателя от товара надлежащего качества и его возврат продавцу по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, возможен только с согласия продавца и за счет покупателя.

Иных условий по вопросу возможности возврата покупателем товара договор, акт приема-передачи товара не содержат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что до покупателя не была доведена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме, следовательно, покупатель имеет право возвратить продавцу спорный товар в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный товар был в употреблении, не сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также того, что данный товар имеет индивидуально-определенные свойства, в силу которых он может быть использован исключительно истцом.

Согласно пункту 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), а также парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты.

Указанные в пункте 5 исключения относятся только к изделиям, имеющим специальные гигиенические требования – бельевые и чулочно-носочные.

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения», утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.11.1985 г. № 3742, согласно п.9 которого к бельевым изделия относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

Вместе с тем согласно спорному договору его предметом являлись одеяло, наматрасник, подушка, подушечка, одеяло туристическое, соответственно, данные товары к постельному белью не относятся, в связи с чем, исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня, на них не распространяются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от договора; истец воспользовалась своим правом и отказалась от договора путем подачи письменной претензии ответчику 12.12.2016 г., данный отказ от договора совершен истцом в пределах сроков, установленных ст. 25, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, а также доказательств того, что передача спорного товара невозможна иным лицам.

Вместе с тем в части бальзама для стирки суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на отказ от товара надлежащего качества, поскольку данный товар следует отнести к товарам бытовой химии, согласно вышеназванному постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 данные товары возврату и обмену не подлежат.

На ненадлежащее качество бальзама для стирки истец не ссылается.

Поскольку истец отказалась от договора, требования истца о возврате уплаченной по договору стоимости товаров в размере <данные изъяты> (цена договора за вычетом стоимости бальзама для стирки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора, данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

При этом суд находит необходимым обязать истца возвратить ответчику полученный по спорному договору товар, от которого истец правомерно отказалась.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполняет законное требование потребителя о возврате денежных средств, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование данного требования истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное истцом с <данные изъяты>», в предмет которого входят подготовка претензии, искового заявления в суд, обеспечение принятия иска к производству суда (л.д.58), кассовые чеки на общую сумму <данные изъяты> (л.д.59).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 данного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку требование иска о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению, принцип пропорциональности при определении размера судебных расходов подлежит применению.

Суд, оценив категорию дела, объем оказанных юридических услуг в целом, а также объем оказанных юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, с учетом принципа пропорциональности, а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ООО «Лама Голд Раша» одеяло 135*200 см, наматрасник 100*200 см, подушку 55*75 см, подушку 60*40 см, одеяло туристическое 140*200 см.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова