Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2395/2019

Дело № 2- 2395/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО11 к АО «ЛГЭК» о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Сергеевны к АО «ЛГЭК» о признании задолженности отсутствующей, исключении из платежного документа сведений о задолженности, сославшись на то, что является собственником <...>. По информации ответчика по указанному адресу за период с 2012 по 2014 год образовалась задолженность в сумме 13 613 руб. 89 коп. Ответчик представлял различные сведения относительно периодов образования задолженности, в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия отказывается, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что в течение длительного периода предпринимала попытки урегулировать возникший вопрос с ответчиком, неоднократно представляла документы об оплате задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на исключение задолженности из платежного документа ответчик не совершил. Поскольку в настоящее время срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек, задолженность следует признать отсутствующей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, объяснив, что на пропуск срока исковой давности истица вправе ссылаться исключительно при рассмотрении спора по иску о взыскании задолженности. С исковым заявлением о взыскании задолженности АО «ЛГЭК» после отмены судебного приказа не обращалось, сведениями о периоде, когда будет принято решение об обращении в суд, представитель не располагает. Факт того, что срок исковой давности пропущен для предъявления требований о взыскании с истца образовавшейся задолженности, в том числе и пени, не оспаривала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на сторон истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили иск ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками <адрес> в <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, АО «ЛГЭК» направлено уведомление о наличии задолженности за коммунальные услуги с указанием об отсутствии оплаты по начислению за ноябрь 2012 года, за март 2013 года, за ноябрь 2013 года, за июнь 2014 года в общей сумме -13613 руб. 89 коп. Выданные мировой судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности отменены на основании заявлений должников ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 наличие задолженности оспаривает, указывая на то, что все суммы. Предъявляемые ответчиком, оплачены в полном объеме. В принудительном порядке взыскать не возможно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По состоянию на 8 мая 2019 года исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд АО «ЛГЭК» не предъявлялось.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако, ст. 13 ГК РФ иное не установлено.

Из фактических обстоятельств дела и объяснений сторон следует, что подтверждена невозможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности за период с 2012 по 2014 год.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, равно как и тот факт, что срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требований о взыскании указанных сумм представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам по истечении 5 лет с момента выявления задолженности у АО «ЛГЭК» отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного взыскания указанной суммы долга, задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. следует признать отсутствующей.

Решения является основанием для списания задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца, утверждение о том, что о пропуске срока исковой давности истец вправе заявлять исключительно при рассмотрении дела о взыскании задолженности. Не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и абзаца двенадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют условия применения гражданского законодательства по аналогии и предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В данном случае путем обращения в суд с самостоятельными требованиями истец реализовала способ защиты нарушенного права, связанного с указанием на задолженность по коммунальным услугам.

Следовательно, несовершение ответчиком действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, не может служить препятствием для защиты истцом права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> в сумме 13 613 руб. 89 коп. и пени 5 233 руб. отсутствующей.

Возложить на акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обязанность исключить из платежного документа на <адрес> в <адрес> сведения о задолженности в сумме 13 613 руб. 89 коп. и пени 5 233 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь