Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2057/2017

г. Луга 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2057/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретареКупцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика ФИО2

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и фио1 брака и переменой фамилии, судом в качестве ответчика по делу допущена ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления, без обеспечения обязательств, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Свои обязательства перед банком ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Ленинградской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительного его исполнения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в заявленном размере, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, без обеспечения обязательств, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Фактическое предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 договора).

В п. 4.3. договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ссудного счета, с августа ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускает нарушение Графика возврата кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, для ответчика наступают последствия, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, в виде начисления неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 признала исковые требования в заявленном размере, о чем представила в материалы дела письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита отсутствуют, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2017 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2057/2017 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова