Приговор № 1-723/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-723/2017

Дело № 1-723/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Парицком В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Глуховой Н.Б., а также потерпевших ШТВ и БТМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 28.11.2017 по настоящее время,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут 14 апреля 2017 года по 09 часов 20 минут 15 апреля 2017 года, правомерно находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» «Детская поликлиника №2» (далее по тексту - ГОБУЗ ЦГКБ «Детская поликлиника №2»), расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из рюкзака, находившегося на металлической многоместной секции стульев, расположенных на втором этаже, напротив прививочного кабинета №64 в ГОБУЗ ЦГКБ «Детская поликлиника №2», похитила принадлежащий ШТВ мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 650» стоимостью 5088 рублей 34 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ШТВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО2) в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 18 минут 28 апреля 2017 года, правомерно находясь в помещении гардероба Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» «Детская поликлиника №2» (далее по тексту - ГОБУЗ ЦГКБ «Детская поликлиника №2»), расположенного по адресу: <...> увидела находящуюся на металлической многоместной секции стульев женскую сумку (клатч), после чего у неё возник умысел на тайное хищение указанной сумки (клатч) с её содержимым. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с металлической многоместной секции стульев, расположенных слева от входа в помещение гардероба ГОБУЗ ЦГКБ «Детская поликлиника №2» похитила принадлежащее ЛИМ имущество, а именно: женскую сумку (клатч), стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 4 А», стоимостью 5498 рублей 01 копейку в прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, детскими очками в чехле, стоимостью 2108 рублей, связкой ключей, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в размере 220 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя ЛИМ.: паспорт гражданина РФ, страховой номер индивидуального лицевого счета, страховой полис, сберегательная книжка. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ЛИМ значительный материальный ущерб на общую сумму 8826 рублей 01 копейку.

Она же (ФИО2) в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 50 минут 12 мая 2017 года, правомерно находясь в помещении гардероба Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» «Детская поликлиника №2» (далее по тексту - ГОБУЗ ЦГКБ «Детская поликлиника №2»), расположенного по адресу: <...> увидела находящуюся на металлической многоместной секции стульев женскую сумку, после чего у неё возник умысел на тайное хищение указанной сумки с её содержимым. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с металлической многоместной секции стульев, расположенных слева от входа в помещение гардероба ГОБУЗ ЦГКБ «Детская поликлиника №2» похитила принадлежащее БТМ имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Huawei Honor 4С Pro 5», стоимостью 6643 рубля 50 копеек, в прозрачном чехле, стоимостью 100 рублей, сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, защитным стеклом, стоимостью 238 рублей 39 копеек, кошельком, стоимостью 700 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, связкой ключей, не представляющих материальной ценности, ключом от автомобиля «Renault Sandero», стоимостью 4111 рублей 35 копеек и брелком сигнализации «Centurion TWIST» а/м «Renault Sandero», стоимостью 3000 рублей, а также дебетовой банковской картой «Сбербанк России» на имя БТМ не представляющей материальной ценности, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, а также не представляющими материальной ценности документами на имя БТМ а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, страховой полис «ОСАГО», талон техосмотра на автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, страховой номер индивидуального лицевого счета, страховой полис на имя БТМ страховой полис на имя БДА страховой полис на имя БРА свидетельство о рождении БДА., свидетельство о рождении БРА

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила БТМ значительный материальный ущерб на общую сумму 20793 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора. Данное ходатайство поддержала защитник подсудимой – адвокат Глухова Н.Б., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует ее действия по каждому из совершенных ею трех преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершила три умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судима (л.д.130), <данные изъяты>

На основании ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.15, 37, 65); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для снижения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО2 преступлений, характера ее действий, данных о личности подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания невозможно, поскольку не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, в том числе характеризующие данные и имущественное положение подсудимой, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступлений и определении его размера судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно БТМ на общую сумму 36384 рубля 00 копеек (л.д.79), ШТВ на общую сумму 10000 рублей 00 копеек (л.д.110), ЛИМ. на общую сумму 10000 рублей 00 копеек (л.д. 122).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 гражданские иски потерпевших БТМ, ШТВ, ЛИМ признала в полном объеме, сумму исковых требований не оспаривала.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, соответствующем предъявленному обвинению.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Глуховой Н.Б. в размере 1960 рублей в ходе судебного разбирательства следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309; ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ШТВ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ЛИМ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего БТМ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.11.2017 по 20.12.2017 включительно.

Гражданские иски потерпевших ШТВ., ЛИМ., БТМ удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ШТВ 5 088 рублей 34 копейки, в пользу ЛИМ 8 826 рублей 01 копейку, в пользу БТМ 20 793 рубля 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков