Определение № 2-714/2017 2-714/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017

К делу №2-714/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Выселки 12 мая 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к АО ГСК «Югория» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2013 года на 15-м км. + 30 метров, автодороги Выселки – Кирпильская произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО3 Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория», в пользу истца денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 74 554 рубля 31 копейку. Взыскать с АО ГСК «Югория», в пользу истца, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере одного процента в день от недоплаченной суммы начиная с 15.03.2017 года по день вынесения решения суда. Взыскать с АО ГСК «Югория», в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, денежную сумму, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, денежную сумму, расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 8000 рублей, расходы по составлению доверенности - 1000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, - 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы, начиная с 15.03.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в письменном отзыве, поступившем до начала судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, а именно, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку 15.12.2016 г в ОАО «ГСК «Югория» от ФИО4 посредствам почтовой связи поступило заявления о страховой выплате. При этом к заявлению о страховой выплате, в нарушение требований ФЗ-40 от 25.04.2002 и Правил ОСАГО, не были приложены документы право собственности на ТС. В соответствии с п. 4.13. Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество. В связи с чем, страховщиком в адрес ФИО4 о направлено соответствующее письмо. Согласно официальному сайту Почта России данное письмо получено ФИО4 19.12.2016 г. представителем страховщика совместно с представителем истца (ФИО1) осмотрено повреждено ТС .... О чем составлен соответствующий акт. По результатам рассмотрения заявления страховщиком в адрес заявителя направлено соответствующее письмо, в котором страховщик в очередной раз просил ФИО4 представить документы подтверждающие право собственности на ТС. До настоящего времени документы подтверждающие право собственности на ТС ... истом страховщику не представлены. Согласно карточке учета ТС свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства ФИО4 в ГИБДД не сданы. Однако, по непонятным для страховщика причина истец не представляет данные документы страховщику.

Таким образом, истец не обратился в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в установленном порядке к страховщику и истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основания.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как разъяснено в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.З ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ.

Истец и его представитель утверждают, что не имеют возможности предоставить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, в страховую компанию, так как в результате ДТП документы сгорели при пожаре автомобиля.

Однако, как следует, из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2013 года, указания о сгоревших документах на транспортное средство, принадлежащее истцу, в указанном протоколе отсутствуют.

Кроме того истцом не предоставлено доказательств обращения за выдачей документов на транспортное средство взамен непригодных.

Согласно пункту 49 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» взамен утраченных или непригодных для пользования паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства выдаются новые документы. В графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" новых паспортов транспортных средств делается запись о сериях, номерах, датах выдачи утраченных или непригодных для пользования паспортов с указанием выдавших их организаций-изготовителей, или регистрационных подразделений, или таможенных органов Российской Федерации, которая заверяется подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО4 на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку им в судебное заседание не предоставлены доказательства предоставления свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства страховщику. После устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО5, что после устранения недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: