Постановление № 1-452/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело 1-452/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Санкт-Петербург 03 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Малькова О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение №4743 и ордер Н186422,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-452/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.Луговой, Приморского района, Архангельской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она совершила грабеж. то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении парикмахерской «Цирюльник» ИП «ФИО6», расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес> имея на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила сухожаровой шкаф ГП-10 МО, стоимостью 16 490 рублей, камеру ультрафиолетовую стоимостью 2 600 рублей, ванну для парафинотерапии, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие парикмахерской «Цирюльник» ИП «ФИО6», после чего с места происшествия скрылась бегством, открыто удерживая при себе похищенное, на требования администратора парикмахерской «Цирюльник» ИП «ФИО6» остановиться, не реагировала, причинив парикмахерской «Цирюльник» ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлено перед судом ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения, добровольно полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, таким образом, своими действиями загладила причиненный вред, вследствие чего между ними произошло примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего ФИО5 разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное представителем потерпевшего ФИО5 ходатайство и также просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ней и потерпевшей стороной примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Адвокат Волков С.А. также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ФИО5 ходатайства в связи с тем, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, все требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

. Выслушав ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО5, мнения по нему прокурора, подсудимой, ее защитника, суд считает ходатайство представителя потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принесла представителю потерпевшего ФИО5 свои публичные извинения, в полном объеме добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, таким образом ФИО1 загладила причиненный вред, в связи с чем представитель потерпевшего заявил о своем примирении с подсудимой и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело №1-452/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.3, 25, 254 п.3, 256, 268 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело №1-452/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО5, направить прокурору Кировского района г.Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д.Малькова