Решение № 2-6580/2017 2-6580/2017~М-6048/2017 М-6048/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6580/2017

Дело №2-6580/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГульнурИскандаровныНизамеевой к ГУП РТ «Татлизинг»о взыскании задолженности и процентов по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 07.05.2014г. между ... (займодавец) и ГУП РТ «Татлизинг» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3200000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 14% годовых в срок до 31.12.2016г.

Согласно п.3.2 Договора займа в случае невозвращения указанной суммы в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

16.05.2017г. ... уступило ФИО1 право требования по оплате суммы задолженности в размере 2950000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с Договором займа, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, начисляемых всоответствии с Договором займа.

ГУП РТ «Татлизинг» свои обязательства исполнило частично, перечислив только 250000 руб.

По состоянию на 16.06.2017г. общая задолженность заемщика по договору займа составляет 4807130 руб., из которых, сумма основного долга 2950000 руб., проценты по договору займа 1367430 руб., пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – 489700 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, возникших из заключенного сторонами договора займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по возврату суммы займа в размере 2950 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1367430 руб. с последующим начислением по ставке 14 % годовых по день фактической уплаты долга, договорную неустойку в размере 489700 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и возврат госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать проценты по договору в сумме 1355892 руб. 75 коп., в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, предусмотренная договором неустойка является чрезмерно высокой. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.05.2014г. между ... (займодавец) и ГУП РТ «Татлизинг» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3200000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 14% годовых в срок до 31.12.2016г.(л.д.4-7).

16.05.2014г. указанная сумма перечислена ответчику. (л.д.8).

Согласно п.3.2 Договора займа в случае невозвращения указанной суммы в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

16.05.2017г. ... уступило ФИО1 право требования по оплате суммы задолженности в размере 2950000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с Договором займа, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, начисляемых в соответствии с Договором займа.(л.д.12-18).

ГУП РТ «Татлизинг» свои обязательства исполнило частично, перечислив только 250000 руб.

По состоянию на 16.06.2017г. общая задолженность заемщика по договору займа составляет 4795 592 руб. 70 коп., из которых, сумма основного долга 2950000 руб., проценты по договору займа 1355892 руб. 75 коп., пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – 489700 руб.

Заемщику были направлены требования об исполнении обязательств по возврату суммы долга и процентов.(л.д.9-12,19-20).

Однако претензии оставлены без ответа.

Каких-либо доказательств по уплате задолженности по договору займа представитель ответчика в судебном заседании не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, сам же представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие договора займа между ООО «Идель-Лизинг» и ГУП РТ «Татлизинг», а в соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора цессии права и обязанности первоначального кредитора переходят к новому кредитору на тех условиях и в том объеме, в котором они существуют на момент перехода права.

Кроме того, следует отметить, что представитель ответчика в судебном заседании предлагал заключить мировое соглашение, от которого истец отказалась.

В то же время суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства степени вины ответчика и на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 32178 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ГУП РТ «Татлизинг» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2950000 руб., проценты за пользование суммой займа 1355 892 руб. 75 коп., неустойку в размере 200 000 руб., в возврат госпошлины 32 178 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья: Л.Х. Рахматуллина