Апелляционное постановление № 22-652/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-652/2019

Судья Устинов Д.Н.

Дело № 22-652/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

30 июля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в заседании суда посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Пикулина В.И., предоставившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 119 от 30 июля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Пикулина В.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты>, в<данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на <данные изъяты>имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 7 мая 2008 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 20 февраля 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 14 декабря 2010 года условно-досрочно освобождённый на неотбытый срок, составивший 1 год 8 месяцев 26 дней;

- 15 марта 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (с учётом приговора от 7 мая 2008 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 ноября 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 15 марта 2012 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 10 декабря 2014 года. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2014 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Камчатского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- 19 мая 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 15 марта 2016 года), п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 15 марта 2017 года;

- 31 января 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 13 марта 2018 года) по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 октября 2018 года неотбытый срок наказания заменён исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 13 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 мая 2019 года. Неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) - на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) - на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Каракай) - на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4) - на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2018 года (с учётом постановления от 20 мая 2019 года), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 по 20 декабря 2018 года, и с 9 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Пикулина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 осуждён за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осуждённым совершены в <адрес> в периоды и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке, поскольку в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию, написал явку с повинной.

Ставит под сомнение характеристики, представленные участковым уполномоченным полиции, а также администрацией исправительной колонии № 6.

Отмечает, что при установленных судом обстоятельствах по ч.2 ст.158 УК РФ ему могло быть назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев, а по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев, что составляет нижний предел возможно назначаемого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.В., считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания и материалами дела.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, а также положения ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд обоснованно принял во внимание данные о личности осуждённого, в том числе и отражённые в жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом подробно мотивировал своё решение в приговоре.

Судом первой инстанции не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанций, а потому не находит и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось оснований и для изменения категории квалифицированных по ч.2 ст.158 УК РФ преступлений на менее тяжкие.

Не доверять сведениям, изложенным в справке-отзыве, предоставленной участковым уполномоченным полиции (т.3 л.д. 116), а также в характеристике из исправительной колонии № 6 (т. 3 л.д. 112) у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные документы составлены уполномоченными на то лицами, имеют необходимые реквизиты, и сомнений, с учётом иных сведений о личности ФИО1, содержащихся в материалах уголовного дела, не вызывают. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, при оглашении указанных справки-отзыва и характеристики ни от самого ФИО1, ни от его защитника никаких возражений, пояснений не поступало (т.3 л.д. 199).

Суд при назначении наказания учёл также признание ФИО1 своей вины, его критическое отношение к содеянному, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Вместе с тем, с учётом установленных судом обстоятельств совершённых преступлений и личности осуждённого, данные сведения не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводу жалобы наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в установленных законом пределах и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, определён судом верно, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин