Решение № 12-134/2026 12-985/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-134/2026

Дело № 12-134/2026 КОПИЯ 59MS0101-01-2025-003265-87

м/с Кудашов В.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 12 января 2026 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-561/2025 от 09.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-561/2025 от 09.10.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что после запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» имелся знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», который был частично накрыт светлым пакетом, что противоречит ГОСТу, у него имелась возможность прочтения изображения данного знака. На данном участке дороги не производились ремонтные работы, дорожная техника отсутствовала. Представил фото и видео материалы, подтверждающие его доводы.

Должностное лицо в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом. На вызов судьи для допроса в качестве свидетеля не явилось.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. на 90 км. автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд к <адрес> М12 «Восток», водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ и размещенными по ГОСТ в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 5.1.19 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) временные дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, 6.22 с желтым фоном или знаки, установленные на переносных опорах, переносных или передвижных комплексах, а также отображаемые на знаках переменной информации или табло переменной информации, применяют в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения. При этом стационарные знаки, которые противоречат временным знакам, закрывают чехлами, исключающими возможность прочтения изображения знаков, или демонтируют.

В схеме совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС ОР ДПС не указаны временные дорожные знаки (л.д. 3), как и в предоставленной дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 3-7), на основании, которых был закрыт чехлом стационарный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Таким образом, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что схема дислокации дорожных знаков и схема места совершения административного правонарушения, признанные в качестве допустимого доказательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, зафиксированным сотрудниками ГИБДД посредством видеозаписи (л.д. 10). Противоречия в имеющихся доказательствах судом при рассмотрении дела не устранены. Мировым судьей, не выяснено, на основании чего был закрыт чехлом стационарный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление от 09.10.2025 не отвечает, поскольку доказательства вины ФИО2 в нем указаны поверхностно. В протоколе об административном правонарушении, ФИО2 указал, что «из-за впереди идущего автомобиля не увидел тряпкой завешанный знак, но четко знаю, что обгон в этом месте разрешен». Видеозапись не анализировалась мировым судьей, фактически мотивированной оценки данному доказательству не имеется. Хотя из видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД усматривается, что дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» только частично закрыт чехлом, колыхался на ветру.

Отсутствие закрывающего чехла на стационарном дорожном знаке 3.21 «Конец запрещения зоны обгона», как этого требует пункт 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019, свидетельствует о возможности его прочтения участниками дорожного движения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют бесспорно утверждать о совершении ФИО2 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при фактическом отсутствии закрывающего чехла на стационарном дорожном знаке 3.21 «Конец запрещения зоны обгона», как этого требует пункт 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-561/2025 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья