Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-874/2024

Мотивированное
решение составлено 21 июня 2024 года

Дело № 2-874/2024

УИД 76RS0021-01-2024-000979-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Караваевой А.В.,

с участием прокурора Романова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. Тутаевского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. причиненного преступлением в виде причинения физической боли.

В обоснование иска указал, что приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношении к несовершеннолетней ФИО1, находящейся в бытовой и материальной зависимости от него, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес ФИО4 один удар <данные изъяты>, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинена физическая боль.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Романов И.А. и законный представитель несовершеннолетней ФИО7 поддержали исковые требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда несовершеннолетней ФИО1 действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик причинил физическую боль несовершеннолетней ФИО1, являющейся дочерью его супруги ФИО7, которая находилась в бытовой и материальной зависимости от ответчика, чем причинил ей моральный вред. Из приговора суда следует, что ФИО2 трудоустроен <данные изъяты> сборщиком механических машин, что подтверждает его трудоспособность и материальное положение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая степень вины ответчика, суд признает требования истца в части компенсации морального вреда разумными и справедливыми и устанавливает размер компенсации подлежащей взысканию в сумме 30 000 руб., считая заявленный в иске размер чрезмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, ответчиком ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ларионова Т.Ю.