Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-49/2020

Дело № 2а-49/2020

УИД: 49RS0009-01-2020-000107-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ягоднинский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области 14 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству № 4267/19/49008-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству № 4267/19/49008-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02 апреля 2019 года в Ягоднинский РОСП УФССП России по Магаданской области административным истцом предъявлен исполнительный документ № 2-281/11-2019, выданный 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в пользу АО «ОТП Банк».

22 апреля 2019 года старшим судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4267/19/49008-ИП.

Указывает, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом-исполнителем вопреки положениям статей 68, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о производстве удержаний не вынесено, перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производится.

Полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а именно в ненаправлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии, в случае же их взыскания в неперечислении удержаний в пользу взыскателя в установленные законом сроки.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившиеся:

в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника,

непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 22 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года,

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 22 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года,

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав ЯРОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 в судебном заседании 14 июля 2020 года участия не не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания не извещалась, поскольку в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

Суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

В судебном заседании 9 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено два постановления: о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление об обращении взыскания на пенсию было возвращено пенсионным органом в связи со смертью ФИО2 По данной причине иные исполнительские действия не производились, меры принудительного исполнения не предпринимались, процессуальные документы не выносились, решается вопрос о прекращении исполнительного производства. Пояснила, что стороны исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении исполнительного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, а также материалы исполнительного производства № 4267/19/49008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

Как установлено судом, следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области № 2-281/11-2019 от 15 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2018 года за период с 14 марта 2018 года по 15 января 2019 года в размере 44 615 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 24 копейки, всего взыскано 45 385 рублей 10 копеек.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО7 от 22 апреля 2019 года на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 4267/19/49008-ИП в отношении ФИО2, затем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2020 года направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в день его вынесения, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22 апреля 2020 года.

Действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО7 административным истцом не оспариваются.

Согласно частям 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том тех числе требований, сумма задолженности по которым по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

Материалы исполнительного производства не содержат письменных заявлений взыскателя о необходимости установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, положения приведенной нормы говорят о праве, а не об обязанности судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлено на исполнение в пенсионный орган по месту жительства должника.

Обязанность по направлению копии указанного постановления взыскателю статьей 98 Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Иных постановлений судебным приставом-исполнителем Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства № 4267/19/49008-ИП не выносилось.

09 июля 2019 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено клиентской службой (на правах отдела) в Ягоднинском районе УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) в Ягоднинский РОСП УФССП России по Магаданской области по причине смерти должника ФИО2

Согласно копии свидетельства о смерти <...> от 24 июля 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19 июля 2018 года, о чем 24 июля 2018 года составлена актовая запись о смерти № 56.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 после получения информации о смерти должника целесообразность проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отпала.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о производстве удержаний из пенсии должника, удовлетворению не подлежит, поскольку Законом об исполнительном производстве обязанность по направлению взыскателю копии такого постановления не предусмотрена.

При этом частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Также не подлежат удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника за период с 22 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года, поскольку в судебном заседании было установлено, что должник ФИО2 умерла 19 июля 2018 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не конкретизировано, что должно входить в полный комплекс мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника.

Требование административного истца по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 22 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершение такого исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При условии, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 09 июля 2019 года стало известно о том, что должник ФИО2 умерла, целесообразность в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации отсутствовала.

Каких-либо иных процессуальных документов помимо постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года, удовлетворению не подлежит.

Иных требований административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 4267/19/49008-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 23 июля 2020 года.

Судья (подпись) А.П. Мочалкина