Решение № 2А-2949/2017 2А-2949/2017~М-3055/2017 М-3055/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2949/2017

Дело №2а-2949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю (далее ИК-11) обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований, ссылаясь на то, что ФИО1, осуждена 18.12.2014 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания в ИК-11 осужденная зарекомендовала себя с отрицательной стороны. В связи с тем, что ФИО1 за весь период отбывания меры уголовного наказания в места лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания. По освобождению существует высокая вероятность совершения новых преступлений.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы места проживания, выбранного осужденной постоянным местом жительства по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Участвующая в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считала их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и слишком суровыми.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 названного выше Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы указанное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.05.2005 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободилась 15.12.2008 условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02.12.2008.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.12.2014 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении ФИО1 категории преступления, сроков погашения судимости, сторонами суду не представлено.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

В приговоре Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края 18.12.2014 года, имеется указание, о том, что ФИО1 преступления совершила при опасном рецидиве.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Исходя из содержания ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления (в редакции п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем суд устанавливает в отношении ФИО1 административный надзор сроком 8 лет. Административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, причем установление судом последнего ограничения является обязательным.

Суд, учитывая отсутствие достаточных доказательств исправления ФИО1, осознания ей необходимости вести законопослушный образ жизни, характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного ей преступления, в том числе то обстоятельство, что преступление по приговору от 18.12.2014 совершено ей в г. Барнауле, хотя фактически она проживала в г. Новоалтайск, не по месту регистрации, отрицательную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер совершенных нарушений, считает возможным согласиться с требованиями административного истца в части и установить осужденной административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 после освобождения намерена убыть по адресу: <...>. Установление ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором отсутствует орган внутренних дел при одновременном установлении обязательной явки в орган внутренних дел, заведомо делает решение суда неисполнимым. При таком положении суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца частично, установив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципальных образований: город Новоалтайск Алтайского края, Первомайский район Алтайского края.

Доводы ФИО1 о том, что устанавливаемые ей административные ограничения являются чрезмерными, ограничивают её право на труд, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку административный ответчик в настоящее время не имеет места работы, а, следовательно, установить период, в течение которого она занята выполнением трудовой функции не представляется возможным, таким образом, возлагаемые административные ограничения не нарушают ее права.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о необходимости проходить лечение именно в г. Барнаул, поскольку они документально не подтверждены.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, она не лишена права обратиться в органы внутренних дел с ходатайством о краткосрочном выезде за установленные судом пределы территории в связи с необходимость получения медицинской помощи.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.10.2014 N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установление судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, административный иск ФКУ ИК-11 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО1 на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному ей месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы территорий муниципальных образований – Первомайского района Алтайского края, города Новоалтайска Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу