Решение № 2-3907/2020 2-3907/2020~М-3428/2020 М-3428/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3907/2020

Дело № 2-3907/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-005848-52)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLA-class, гос. номер №, владелец ООО "Центр развития и поддержки бизнеса "Статус", водитель ООО "Мерседес-бенц Файненшл Сервисес Рус"; Citroen, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz GLA-class, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 74 138,77 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в <данные изъяты>., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "РЕСО-Гарантия". От СПАО "РЕСО-Гарантия" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности № не заключался. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 74 138,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424,16 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Мерседес-бенц Файненшл Сервисес Рус» был заключен договор добровольного страхования №J0V8003520 транспортного средства Mercedes-Benz GLA-class, гос. номер №.

Одним из застрахованных рисков является дорожное происшествие по вине третьих лиц (франшиза не применяется).

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ООО «Центр поддержки бизнеса» (л.д.20-21).

Установлено, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLA-class, гос. номер № и Citroen, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО1 (л.д.24-25).

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в данном ДТП нашла подтверждение при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

Транспортное средство Mercedes-Benz GLA-class, гос. номер №, застрахованное по договору, получило повреждения в результате указанного события.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 74 138,77 руб. (л.д.36).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Также установлено, что истец обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия" по вопросу выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

От СПАО "РЕСО-Гарантия" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности МММ 5035356268 не заключался, соответственно гражданская ответственность ФИО2 и других лиц не считается застрахованной (л.д.22).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении автомобилем застрахована не была.

Доказательств, что ответственность ответчика застрахована в установленном порядке, суду не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку обязанность по возмещению причиненного собственнику автомобиля Mercedes-Benz GLA-class, гос. номер № вреда лежит на ответчике ФИО1, то истец вправе требовать возмещения ущерба в размере 74138руб.77коп.

В связи с чем, требования истца САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2424руб. 16коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 74138руб.77коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424руб.16коп., а всего взыскать сумму в размере 76562 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 93коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.