Апелляционное определение № 22-245/2026 от 16 марта 2026 г.

Докладчик Поликина Е.С. Дело № 22-245/2026

Судья Сизова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

судей: Грибановского А.В., Краснова К.Ю.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Саленко Ю.Е.,

защитника осужденного Ф.И.О.1 - адвоката Зонтова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тымовского района Дурнова К.В. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 января 2026 года, по которому

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом Сахалинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии основного наказания);

осужденный: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ (по отношению к приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 месяц;

осужден по пп. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, штрафом в размере 30 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 месяц, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в его срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Поликиной Е.С., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Тымовского района Дурнов К.В., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что суд, засчитывая в срок лишения свободы наказание, отбытое Ф.И.О.1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что по указанному делу осужденный содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ф.И.О.1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование уголовного дела проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с достаточной полнотой и объективностью.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, не имеет недостатков, которые бы ставили под сомнение его законность и являлись основанием для его отмены.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Виновность осужденного Ф.И.О.1 в совершенном преступлении установлена и подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и достаточно полно изложенных в приговоре.

Выводы суда, касающиеся проверки и оценки каждого доказательства с учетом требований ст.ст.87,88 УПК РФ, убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Процессуальных нарушений при разрешении вопроса об относимости и допустимости представленных доказательств, равно как и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ф.И.О.1 решения, судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф.И.О.1 и правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ф.И.О.1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Суд в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ф.И.О.1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении данного наказания суд, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, верно руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ф.И.О.1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, в приговоре мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при назначении окончательного наказания и применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, до вынесения обжалуемого приговора Ф.И.О.1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к реальному лишению свободы, срок отбывания которого исчислен со дня вступления приговора в законную силу, и в его срок зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое Ф.И.О.1 по указанному выше приговору не только в обозначенный судом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он содержался под стражей по этому делу, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Тымовского района Дурнова К.В. – удовлетворить.

Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 января 2026 года в отношении Ф.И.О.1 изменить, считать зачтенным в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина

Судьи: А.В. Грибановский

К.Ю. Краснов