Апелляционное определение № 33-4113/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-4113/2026 (2-58/2025)

УИД 25RS0029-01-2023-008057-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Кирьяновой О.В.,

при секретаре Шевченко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.07.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 12.01.2026) об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ответчику САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., возражения представителя САО «ВСК» ФИО2, судебная коллегия

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Корал Рэд», САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Определением суда от 15.07.2025 исковые требования к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения. Определением от 12.01.2026 в данном определении исправлена описка.

С определением от 15.07.2025 не согласилась истец ФИО3, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» пояснил, что САО «ВСК» был привлечен судом в качестве ответчика в процессе рассмотрения данного дела, позже САО «ВСК» судом был изменен процессуальный статус с ответчика на третье лицо, коим общество и оставалось до вынесения решения по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на определение Уссурийского районного суда от 15.07.2025 не явились, о месте и времени рассмотрения данной частной жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным продолжить рассматривать жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения к ответчику САО «ВСК», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, оставляя исковые требования без рассмотрения к ответчику САО «ВСК» судом первой инстанции не было учтено, что САО «ВСК» было привлечено в качестве ответчика в процессе рассмотрения данного дела, а именно определением от 22.01.2024.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления требований к ответчику САО «ВСК» без рассмотрения, привлеченного в качестве надлежащего в процессе рассмотрения данного дела, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда г. Владивостока от 15.07.2025 отменить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026