Решение № 2-4251/2017 2-4251/2017~М-4159/2017 М-4159/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4251/2017

Дело № 2-4251/2017 11 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Керамика-Сервис» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Керамика-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара с 16.05.2017 по 27.06.2017 в размере 361268,87 руб, компенсации морального вреда 70000 руб. В обоснование требований указано, что 09.03.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи № Р1072, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу керамическую плитку на сумму указанную в счетах на оплату всего на сумму 2011157,8 руб, срок передачи товара составлял 90 дней с момента перечисления предоплаты. 13.02.2017 истцом была произведена полная оплата товара в размере 2011157,8 руб. Передача товара должна была состояться не позднее 15.05.2017, однако передача товара произведена частично 18.05.2017 и 22.07.2017, товар на сумму 1360286,96 руб не передан. Претензия от 27.06.2017 об уплате неустойки, обязании поставить недопоставленный товар и уплате компенсации морального вреда исполнена не была.

13.11.2017 истцом уточнены требования, заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.05.2017 по 27.06.2017 в размере 342826 руб, неосновательного обогащения в размере переплаты за товар 83830,44 руб, компенсации морального вреда 70000 руб (л.д. 46).

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Керамика-Сервис» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв (л.д. 30-33).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

07.02.2017 ООО «Керамика-Сервис» оформлен счет № 2373 ФИО1 на оплату 35 наименований различных керамических изделий на сумму 1920785,32 руб (л.д. 12).

07.02.2017 ответчиком истцу оформлен счет № 2374 на оплату трех наименований керамических изделий на сумму 90372,48 руб (л.д. 13).

13.02.2017 истом произведена оплата счетов № 2373, № 2374 на общую сумму 2011157,8 руб (л.д. 14).

09.03.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи № Р1072, предметом которого является продажа продавцом покупателю истцу потребительских товаров для облицовочных работ: керамической плитки, керамического гранита и других, количество, ассортимент и цена которых указывается в приложении № 1. Стоимость товара согласно пункту 2.1. составляет 1927327,36 руб, оплата производится перечислением денежных средств на счет продавца или в кассу в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора в полном объеме (п. 2.2.). Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что товар передается покупателю в течение 90 календарных дней с момента осуществления предоплаты в соответствии с п. 2.2. договора и при условии полной оплаты договора покупателем (л.д. 9-10).

Договором предусмотрена продажа товара на сумму 1927327,36 руб, в то время как истцом произведена оплата на сумму 2011157,8 руб, при этом ответчиком не представлено доказательств передачи товара на сумму превышающую размер установленный договором.

При таких обстоятельствах излишне перечисленные ответчику денежные средства 83830,44 руб являются для него неосновательным обогащением, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Поскольку в данном случае оплата товара произведена в полном объеме 13.02.2017 товар по условиям пункта 4.1. договора от 09.03.2017 подлежал передаче в течение 90 дней с момента предоплаты, то есть до 15.05.2017, при этом дата заключения договора после оплаты товара не влечет иного исчисления срока передачи товара, т.к. договором срок передачи поставлен в зависимость от оплаты товара, а не даты подписания договора.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В подтверждение передачи ответчиком товара, истцом представлены счета: от 18.05.2017 о передаче товара на сумму 360633,5 руб (л.д. 15), от 22.06.2017 о передаче товара на сумму 293238,14 руб (л.д. 16).

Представленные ответчиком накладные не содержат подписи истца в принятии товара, а соответственно не могут являться подтверждением товара именно истцу и в указанные в них сроки, в том числе передачи товара 17.05.2017 на сумму 2500 руб и 14.06.2017 на сумму 66458,56 руб (л.д. 52,.

Кроме того истцом при расчете неустойки учтена переда товара в полном объеме 27.06.2017, в то время как в расходных накладных ответчика на оставшуюся часть товара, помимо переданного 18.05.2016 и 22.06.2017, предусмотрен более поздний период передачи с 28.06.2017 по 06.09.2017 (л.д. 52, 55-59, 62-63)

При таких обстоятельствах подтвержденным является неоспариваемый истцом факт передачи товара только 18.05.2017 на сумму 360633,5 руб и 22.06.2017 на сумму 293238,14 руб.

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен по 27.06.2017, суд, не выходя за переделы исковых требований, принимает при расчете данный период.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара: 1927327,36 * 3 дня (с 15.05.2017 до 18.05.2017) * 0,5% - 28909,9 руб, 1566693,76 * 36 дней (с 18.05.2017 до 22.06.2017) * 0,5% - 282004,8 руб, 1276455,62 * 0,5% * 5 дней (с 22.06.2017 до 27.06.2017) * 0,5% - 31911,39 руб, всего на сумму 342826 руб, что соответствует заявленному периоду просрочки и неисполненной ответчиком обязанности по сумме непереданного товара.

На дату вынесения решения, истцу ответчиком перечислена сумма неустойки 03.07.2017 в размере 110000 руб (л.д. 40) и 31.08.2017 в размере 30720,97 руб (л.д. 41).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка 342826 – 110000 – 30720,97 = 202105,03 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывает обстоятельства причинения вреда истцу, продолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного товара, но с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда со снижением его размера до 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком истцу в день подачи иска 04.07.2017 была перечислен неустойка на сумму 110000 руб (л.д. 40), соответственно данная сумма не подлежит учету при определении размера штрафа. Также не подлежит учету при исчислении штрафа неосновательное обогащение на сумму 83830,44 руб, т.к. в досудебном порядке данное требование истцом не заявлялось, и отказ его удовлетворения в досудебном порядке места не имел.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки на сумму 232826 руб оставлена без удовлетворения, в пользу истца также взыскивается штраф в размере: (232826 + 15000) : 2 – 123913 руб, а всего в пользу истца взыскивается 424848 руб 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 6359,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Керамика-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку 202105,03 руб, неосновательное обогащение 83830,44 руб, компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф 123913 руб, а всего 424848 руб 47 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Керамика-Сервис» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 6359 руб 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.