Решение № 12-190/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Воскресенск 08 декабря 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В.,

при секретаре Макуриной А.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 от 04.09.2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 от 04.09.2017 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек за совершение указанного правонарушения при следующих обстоятельствах:

25 августа 2017 года в 16 часов 12 минут по адресу: <...> вдоль автовокзала водитель, в нарушение знака 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства марки <данные изъяты> госрегистрационный знак № собственником (владельцем) которого он является. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он является инвалидом, и в соответствии с Правилами дорожного движения действие указанного дорожного знака на его автомашину не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что в указанный день он действительно оставил свою автомашину в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте, так как он является инвалидом, ему нужно было попасть на электричку, а ходить ему далеко тяжело. О том, что он является инвалидом, он сообщил в ОГИБДД, но поскольку на камере знак, имевшийся на машине о его инвалидности не зафиксировался, ему пришлось обжаловать данное постановление в суд.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п.3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.28 приложения "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств. Действие знаков не распространяется: на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

.Из фототаблицы на л.д.2об и 11 усматривается, что действительно в указанную дату и время заявитель осуществил стоянку своей автомашины в указанном в постановлении месте в зоне действия знака 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и фотофиксация не позволяет видеть, была ли машина заявителя оборудована опознавательным знаком «Инвалид». Согласно представленной копии справки, заявитель действительно является инвалидом 2 группы бессрочно. Таким образом, в данном случае имеет место неустранимое сомнение, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу- прекращению, жалоба ФИО1- удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 от 04.09.2017 года № 18810150170904013847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 от 04.09.2017 года № 18810150170904013847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: