Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017

Мотивированное
решение составлено 11 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 06 апреля 2017 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к БСН о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 июля 2014 года в размере 1 207 944 рубля 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей 00 копеек, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к БСН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 1 207 944 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 240 руб. 00 коп., обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки <данные изъяты>. установить начальную продажную цену в размере 380 000 рублей и определить способ реализации - публичные торги.

В обосновании исковых требований истец указал, что 29 июля 2014 года между ПАО «СКБ-Банк» и БСН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит в размере 815 800 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по процентной ставке 29,9 процентов годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 815 800 рублей 00 копеек рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит в соответствии с графиком возврата кредита, указанным в кредитном договоре, и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее установленного графиком дня возврата части процентов. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен 19 июля 2016 года.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора банк в адрес заёмщика, залогодателя направил претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с 27 мая 2016 года, а так же предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03 февраля 2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 207 944 рубля 45 копеек, в том числе 815 800 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 392 144 рубля 45 копеек - задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком оформлен договор залога № от 29 июля 2014 года. Предметом договора залога является транспортное средство автофургон <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая стоимость в размере 240 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению начальника отдела экспертизы залогов банка рыночная стоимость заложенного имущества составляет 380 000 рублей 00 копеек, таким образом, начальную продажную цену имущества - транспортного средства, являющегося предметом залога по договору залога, принадлежащего на праве собственности БСН необходимо определить в размере 380 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с БСН задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 944 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 815 800 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 392 144 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автофургон <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 380 000 рублей 00 копеек и определив способ реализации- публичные торги (л.д. 1- 4).

Представитель истца извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (оборот л.д. 1).

Ответчик БСН в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из информации с интернет-сайта «Почта России», в том числу путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что юридический статус банка подтвержден Уставом (л.д. 58- 67), выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 42- 57).

Письменными материалами дела подтверждается, что 29 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и БСН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил БСН сумму кредита в размере 815 800 рублей 00 копеек сроком до 29 июля 2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,9 процентов годовых (л.д. 13-15).

Согласно графику погашения задолженности по договору, сумма ежемесячного платежа с период с 29 августа 2014 года по 29 июля 2015 года составила - 1 000 руб., в период с 31 августа 2015 года по 29 апреля 2024 года сумма ежемесячного платежа составила 24 100 руб., в период с 29 мая 2024 года по 01 июля 2024 года 21 900 руб., последний платеж 9 977 руб. 21 коп. (л.д. 16-17).

В свою очередь, БСН в соответствии с п. 6 кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные договором согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 процентов годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере 815 800 рублей 00 копеек заемщику БСН подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 июля 2014 года (л.д. 19).

В целях обеспечения выданного кредита 29 июля 2014 года между ответчиком БСН и банком был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>. Стороны согласовали залоговую стоимость имущества, которая составила 240 000 рублей00 копеек (л.д. 20-23).

Данное имущество принадлежит заемщику БСН на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 25, 26, 27, 28, 87, 88).

Истцом определена начальная продажная цена заложенного имущества на момент подачи иска в суд в размере 380 000 рублей 00 копеек путем сравнительного анализа рынка предложений по продаже аналогичных транспортных средств.

Данный анализ является обоснованным, подробным, в нем указана методика расчетов, приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста (л.д. 29- 36).

У суда нет оснований не доверять данному анализу, в связи с этим суд принимает его в качестве доказательств рыночной стоимости заложенного имущества для установления начальной продажной цены.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в том числе, в большем размере.

Судом установлено, что ответчик БСН свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку платежей, платежи осуществляет не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года (л.д. 10- 12), общий долг ответчика по состоянию на 03 февраля 2017 года составляет 1 207 944 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - 815 800 рублей 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 392 144 рубля 45 копеек.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, принимается судом как верный.

28 апреля 2016 года истцом ответчикам направлены уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита до 26 мая 2016 года (л.д. 37), однако, данные требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика БСН задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 1 207 944 рубля 45 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ОАО «СКБ-банк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 380 000 руб.

Требование об обращении взыскания на предметы залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей 00 копеек, которые банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 10 февраля 2017 года (л.д. 9).

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности БСН согласно определению суда от 05 марта 2107 года, <данные изъяты>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с БСН в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 1 207 944 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности БСН, являющееся предметом залога по договору залога № от 29 июля 2014 года: транспортное средство марки <данные изъяты>. установить начальную продажную цену в размере 380 000 рублей и определить способ реализации- публичные торги.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова