Решение № 2-2611/2025 2-2611/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2611/2025

29RS0018-01-2025-003371-91

Дело № 2-2611/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2004 г. между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №, который содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 24 июня 2004 г. и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 25 апреля 2005 г. Банк, проверив платёжеспособность клиента открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счёт, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных от Банка денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк 26 июня 2009 г. выставил ответчику заключительный счёт-выписку, содержащий требование о выплате задолженности в общей сумме 61 747 руб. 32 коп. в срок до 25 июля 2009 г. Требование ответчиком проигнорировано. По состоянию на 08 августа 2025 г. задолженность ответчика составляет 61 747 руб. 32 коп. Указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учётом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 июня 2004 г. Загитова (в настоящее время ФИО1) Т.Р. заполнила заявление-анкету на получение потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» для приобретения стиральной машины Самсунг, стоимостью 9 140 руб. 70 коп., и радиотелефона Панасоник, стоимостью 2 490 руб. (л.д. 11).

Указанная заявка была одобрена банком.

25 апреля 2005 г. Банк, проверив платёжеспособность клиента открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счёт, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчётного периода Банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку, в которой, в числе прочего, указана сумма минимального платежа дату его оплаты (л.д. 14).

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% (л.д. 17).

В силу п. 10 Условий Тарифного плана минимальный платёж по кредиту составляет 4% по следующей схеме: впервые 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвёртый раз подряд 2 000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 17).

В соответствии с п. 18 Тарифного плана полная стоимость кредита – 51,10% годовых (л.д. 17).

Из представленной истцом выписки по счёту следует, что ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняла.

26 июня 2009 г. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку, содержащий требование о выплате задолженности в общей сумме 61 747 руб. 32 коп. в срок до 25 июля 2009 г. (л.д. 20).

26 сентября 2023 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Т.Р. был вынесен судебный приказ.

15 января 2025 г. по заявлению должника судебный приказ отменён.

По расчётам истца в настоящее время задолженность ответчика составляет 61 747 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного в материалы дела заключительного счёта-выписки от 26 июня 2009 г., Банк истребовал у ответчика всю сумму задолженности в размере 61 747 руб. 32 коп., установив срок для её возврата – 25 июля 2009 г., тем самым изменил срок возврата задолженности.

С учётом изложенного срок исковой давности для защиты указанного права истёк 25 июля 2011 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в 2023 г., т. е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

В суд с настоящим иском истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился 14 августа 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 16 сентября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева